Ухвала

від 09.11.2017 по справі 638/11343/16-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/11343/16-к

Провадження № 1-кс/638/2415/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі адвоката ОСОБА_4

за участі заявниці ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання представника заявниці ОСОБА_6 ., адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_7 , діючи в інтересах ОСОБА_6 08.09.2017 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт грошових коштів в сумі 4886,00 доларів США; 600,00 Євро; 5 лір; 1078,50 RMB(китайських юанів), які вилучено під час обшуку 23.07.2016 року в квартирі АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 та заарештовано на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.07.2016 року № 638/11984/16-к.

З мотивувальної частини вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12016220480003239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України здійснюється перевірка причетності ОСОБА_8 до вчинення злочину проти власності ТОВ «Гудвіл Інтернешнл», у якому раніше займав посаду директора.

Своє клопотання адвокат обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 від 25.07.2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_10 , по кримінальному провадженні № 12016220480003239 від 05 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна.Накладено арешт на вилучені під час проведення проведеного 23.07.2016 року в приміщеннях квартири АДРЕСА_1 , зокрема , грошові кошти на загальну суму 330457,00 грн., 4886 доларів США, 600 євро, 5 лір, та 1078, 50 RMB (китайських юанів).

05.06.2017 року ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_11 , (справа № 638/11343/16-к) задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, вилученого 23.07.2016 року під час обшуку в помешканні ОСОБА_6 , в частині скасування арешту грошових коштів у розмірі 330457, 00 грн. Відносно накладення арешту на 4886, 00 доларів США, 600, 00 Євро, 05,00 лір, 1078 RMB (китайських юанів) суд дійшов висновку, що ОСОБА_12 , та її адвокат не надали належних доказів обґрунтованості своїх вимог та не довели право власності ОСОБА_12 , на вищевказані кошти.

Вилучені під час обшуку та в подальшому арештовані ухвалою слідчого судді грошові кошти ОСОБА_6 є результатом її підприємницької діяльності, які відповідним чином задекларовані та оподаткованні.

Вважає, що вилучені під час обшуку грошові кошти не мають жодного відношення ні до Нвагбара Годфрі Узома Ібенеме, ні до діяльності ТОВ «Гудвіл Інтернешнл», а тому просив скасувати арешт з грошових коштів.

Крім того, вказав на те, що норми закону про скасування арешту, не вимагають від особи, майно якої було арештоване доводити право власності.

В судовому засіданні ОСОБА_6 , її представник, адвокат ОСОБА_7 , підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_13 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Вислухавши прокурора, заявника, її представників, дослідивши матеріали кримінального провадження , слідчий суддя приходить до наступного:

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 від 25.07.2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_10 , по кримінальному провадженню № 12016220480003239 від 05 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна.Накладено арешт на вилучені під час проведення проведеного 23.07.2016 року в приміщеннях квартири АДРЕСА_1 документи, листи приватного характеру та грошові кошти на загальну суму 330457,00 грн., 4886,00 доларів США, 600,00 євро, 05,00 лір, та 1078,50 RMB.

Постановою слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 від 27.07.2016 року грошові кошти на загальну суму 4886,00 доларів США, 05,00 лір, 978,5 юанів, 600,00 євро, 330862 грн. долучені до матеріалів кримінального провадження № 12016220480003239 в якості речових доказів, вказані грошові кошти здані на відповідальне зберігання керуючому філією ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» в м. Харкові.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05 липня 2016 року до СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява директора ТОВ «Гудвіл Інтернешнл» ОСОБА_14 , 1980 р.н. та в якій вона просить прийняти заходи до колишнього директора ОСОБА_8 , який достовірно знаючи про припинення своїх повноважень, шляхом підробленням статутних документів, 30.06.2016 року, зняв з розрахункового рахунку підприємства НОМЕР_1 відкритому в ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299 грошові кошти у сумі 80000,00 грн., чим спричинив матеріальну шкоду.

Нвагбара Годфрі Узома Ібенеме перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 до 18.06.2009 року, мають спільну дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином, за вимогами Сімейного законодавства України, шлюб розірвано на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, бо на час розірвання шлюбу сину ОСОБА_8 та ОСОБА_6 - ОСОБА_15 виповнилося 10 років. Розірвання шлюбу проводиться судом тільки за вимогами ст.ст. 109,110 СК України . У відповідності з вимогами ст.112 СК України судом з`ясовуються фактичні взаємовідносини подружжя, тобто й ті обставини, що подружжя не веде спільного господарства та не має спільного бюджету.

ОСОБА_8 на момент проведення обшуку дійсно був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 , на час звернення до суду з клопотанням про проведення обшуку вказаного житла та накладення арешту на вилучене під час обшуку майно про що свідчить довідка адресно довідкового підрозділу в матеріалах кримінального провадження.

Довідкою ОСББ « Зелений капелюшок» від 13.02.2017 року № 66 підтверджується , що станом на час видачі довідки в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають тільки ОСОБА_6 власник та її син ОСОБА_16 , якому ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилося 18 років.

Податковою декларацією заявниці ОСОБА_6 підтверджено, що вона сплачує податки з відповідних прибутків як приватний підприємець.

Також при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що протягом всього періоду після внесення відомостей до ЄРДР 05.07.2016 року ОСОБА_8 не опитаний, постанову про підозру в скоєнні кримінального порушення йому не вручено.

Арешт грошових коштів було обґрунтовано необхідністю проведення слідчих дій, зокрема експертиз, оскільки такі кошти були арештовані саме як докази, проте прокурором не надано жодних доказів, що відносно арештованих коштів за час досудового розслідування проводилися хоч якісь слідчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України,

СЛІДЧИЙ СУДДЯ УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_6 ,адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів в сумі 4886,00 доларів США; 600,00 Євро; 5 лір; 1078,50 RMB(китайських юанів), які вилучено під час обшуку 23.07.2016 року в квартирі АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 та заарештовано на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.07.2016 року № 638/11984/16-к.

Ухвала суду з мотивувальною частиною буде виготовлена та проголошена протягом 5-ти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17