Ухвала

від 17.11.2017 по справі 127/14671/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/14671/17

Провадження 2/127/4514/17

У Х В А Л А

17 листопада 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Вінницьке обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Вінницьке обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України , треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_2, служба у справах дітей Вінницької міської ради, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту проживання дитини та визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі економічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: 1) чи підтверджується документами первинного і вторинного бухгалтерського обліку отримання позичальником 120 000 доларів США по договору відновлювальної кредитної лінії № 49 від 05.10.2007 року? 2) чи у відповідності до умов договору відновлювальної кредитної лінії № 49 від 05.10.2007 року нараховувалась щомісячна оплата (відсотки) за користування кредитом, яка сума нарахованих, але не сплачених відсотків документально підтверджується? 3) з урахуванням фактичних обставин справи (наданих первинних і вторинних документів, відповіді на перші три питання тощо) вивести фактичну заборгованість по договору відновлювальної кредитної лінії № 49 від 05.10.2007 року, відсотках, комісії та пені станом на 19.05.2017 року; 4) чи підтверджується документально заборгованість по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за договором про надання споживчого кредиту № 49 від 05.10.2007 року станом на 19.05.2017 року у розмірі 1 729 939,68 грн. з яких: 31 580,98 доларів США 0 основний борг, 6701,40 доларів США - заборгованість по процентам, 646 052,87 грн. - пеня, 2 784,13 доларів США - 3% річних. Проведення експертизи просив доручити ТОВ Інститут судових експертиз (65082 м. Одеса, Адміральський проспект, 33-а оф.216), витрати покласти на ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо призначення експертизи, оскільки вважає, що клопотання є необґрунтованим.

Згідно до ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Суд приймає до уваги, що предметом позову ПАТ Державний ощадний банк України є звернення стягнення на майно відповідачів в рахунок погашення боргу відповідача ОСОБА_4 за договором відновлювальної кредитної лінії № 49 від 05.10.2007 року в сумі 1729939,68 грн. станом на 19.05.2017 року. Доведенню у даному провадженні підлягає сума заборгованості.

На підтвердження позовних вимог позивач надав розрахунок боргу без підтвердження первинним бухгалтерськими документами, тому відповідач вважає розрахунок необґрунтованим. Крім того, відповідач вважає, що позивач не надав доказів підтвердження видачі коштів у валюті, відкриття рахунку і суми кредиту, а реальна відсоткова ставка по кредиту значно більша. На підтвердження своїх доводів відповідач надав власний розрахунок реальної процентної ставки і вважає, що вона складає 15,13% річних.

В зв`язку з тим, що для вирішення спору щодо звернення стягнення на предмет іпотеки визначення заборгованості по кредиту є необхідним, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Згідно витягу з реєстру ТОВ Інститут судових експертиз (код ЄДРПОУ 37549653) по КВЕД 69.10 проводить діяльність у сфері права, КВЕД 72.20 проводить дослідження й експериментальні розробки у сфері суспільних і гуманітарних наук. Згідно картки атестованих експертів експерт ОСОБА_7 за напрямком 11.3 проводить дослідження документів фінансово-кредитних операцій, дію свідоцтва № 1430 продовжено до 27.05.2019 року, а також за напрямком 11.1 проводить дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, 11.2 дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, свідоцтво № 1795.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України,

у х в а л и в:

у цивільній справі № 127/14671/17 за позовом ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Вінницьке обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Вінницьке обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України , треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_2, служба у справах дітей Вінницької міської ради, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту проживання дитини та визнання недійсним договору іпотеки призначити експертизу, виконання якої доручити експертам ТОВ Інститут судових експертиз (65082 м.Одеса, Адміральський проспект, 33а, оф.216), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1) чи підтверджується документами первинного і вторинного бухгалтерського обліку отримання позичальником 120 000 доларів США по договору відновлювальної кредитної лінії № 49 від 05.10.2007 року?

2) чи у відповідності до умов договору відновлювальної кредитної лінії № 49 від 05.10.2007 року нараховувалась щомісячна оплата (відсотки) за користування кредитом, яка сума нарахованих, але не сплачених відсотків документально підтверджується?

3) з урахуванням фактичних обставин справи (наданих первинних і вторинних документів, відповіді на перші три питання тощо) вивести фактичну заборгованість по договору відновлювальної кредитної лінії № 49 від 05.10.2007 року, відсотках, комісії та пені станом на 19.05.2017 року;

4) чи підтверджується документально заборгованість по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за договором про надання споживчого кредиту № 49 від 05.10.2007 року станом на 19.05.2017 року у розмірі 1 729 939,68 грн. з яких: 31 580,98 доларів США 0 основний борг, 6701,40 доларів США - заборгованість по процентам, 646 052,87 грн. - пеня, 2 784,13 доларів США - 3% річних.

Надати експертам для огляду матеріали даної цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: