Ухвала

від 20.11.2017 по справі 161/2206/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/2206/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б. Провадження № 22-ц/773/1231/17 Категорія: 47 Доповідач: Федонюк С. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

20 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Грушицького А.І., Матвійчук Л.В.,

з участю:

секретаря - Лимаря Р.С.,

представників позивача- ОСОБА_50., ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_5 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс-Віт Україна" до Товариства з Обмеженою відповідальністю "Україна-Баїв", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_3, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_2, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_4, ОСОБА_46, ОСОБА_47, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Луцького районного управління юстиції у Волинської області, про визнання недійсними договорів оренди та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_3, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_2, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 ОСОБА_48, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_4, ОСОБА_46, ОСОБА_47 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс-Віт Україна", третя особа без самостійних вимог на предмет спору- Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна-Баїв", про визнання недійсними договорів оренди землі , за апеляційними скаргами відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Волинської області знаходиться вказана цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2017 року.

Представник відповідачів ОСОБА_5 подав до суду клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 знаходилась за кордоном, а тому не мала можливості надати вільні зразки почерку, у зв язку з чим експертиза в суді першої інстанції не була проведена. Крім того, щодо висновку експерта відносно ОСОБА_3 зазначив, що він є неповним, а тому слід призначити у справі повторну судову почеркознавчу експертизу для визначення того, чи виконано на договорі оренди землі з ТОВ Кріс-Віт Україна підписи відповідачами.

Заслухавши пояснення відповідачів та їх представника, які підтримали клопотання, та представників позивача, які заперечили щодо задоволення заявленого клопотання, колегія суддів, беручи до уваги суть спору, мотивацію клопотання, для з'ясування обставин, про які вказують заявники, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи вважає за необхідне клопотання задовольнити, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно із ч.2 ст. 150 ЦПК України, вказано, що якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи вищезазначені обставини та вимоги вказаних норм ЦПК України, колегія суддів вважає, що буде необхідним та доцільним призначити щодо підпису ОСОБА_2 судову почеркознавчу експертизу та щодо підпису ОСОБА_3 додаткову судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст..ст. 150 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу , на вирішення якої поставити запитання:

-Чи виконано підпис на договорі оренди землі, сторонами якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Кріс-Віт Україна та ОСОБА_2, від 30 квітня 2010 року в„–75 щодо земельної ділянки площею 2,42 га, що знаходиться на території Одерадівської сільської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_49, чи його виконано іншою особою?

Призначити по справі додаткову судово-почеркознавчу експертизу , на вирішення якої поставити запитання:

-Чи виконано підпис на договорі оренди землі, сторонами якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Кріс-Віт Україна та ОСОБА_3, від 30 квітня 2010 року №44 щодо земельної ділянки площею 3,49 га, що знаходиться на території Одерадівської сільської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_3, чи його виконано іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ Національної поліції у Волинській області (вул. Винниченка, 43 м. Луцьк 43025).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від виконання покладених на них обов язків.

Надати в розпорядження експертів:

-оригінали оспорюваних договорів оренди землі;

-вільні та експериментальні зразки підписів орендодавців.

Витребувати на час проведення експертизи у Товариства з обмеженою відповідальністю Кріс-Віт Україна оригінали оспорюваних договорів укладених із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які повернути товариству після проведення експертизи.

Витребувати у Луцького міськрайонного виробничого відділу Волинської регіональної філії Центру ДЗК (вул. Ковельська, 68 м. Луцьк ) оригінали реєстраційних справ щодо спірних земельних ділянок ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Надати суду вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порівну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді