Ухвала

від 20.11.2017 по справі 815/5974/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/5974/17

УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибмаркет плюс» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибмаркет плюс» , в якій позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_1 фіскальну службу України виключити з автоматизованої інформаційної системи Податковий блок зареєстрований уточнюючий розрахунок ТОВ Рибмаркет плюс (код ЄДРПОУ 31554925) податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок. Звітний період, що уточнюється - червень 2015 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 106 КАС України - у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем до позовної заяви не надаються будь-які докази в підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, окрім уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 03.06.2016 року та не наводяться причини неможливості самостійного надання таких доказів.

Частиною 3 ст.106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Однакі, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору.

Також позовна заява не відповідає вимогам п.3, п.4 ч.1 ст.106 КАС України, оскільки позивач у позові зазначає відповідачами ОСОБА_1 фіскальну службу України та ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області,при цьому у прохальній частині позову позовні вимоги звертає лише до Державної фіскальної служби України.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки адміністративної позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду приведеного у відповідність до ст. 106 КАС України уточненого адміністративного позову з визначенням суб'єктного складу відповідачів відповідно до позовних вимог та вимог КАС України, доказів в підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, рішення від 29.06.2016 року №1762 про анулювання реєстрації платником ПДВ із зазначенням переліку таких доказів у позовній заяві; докази сплати судового збору.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибмаркет плюс» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян