Ухвала

від 21.11.2017 по справі 812/1600/17

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1600/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.,

при секретарі судового засідання: Солошенка П.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В судове засідання прибув представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.42).

До початку розгляду справи по суті представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі (а.с.51). В обґрунтування якого зазначив, що адміністрація УОЗ звернулась до Рубіжанської міської ради з проханням виділити кошти на придбання обладнання для усунення недоліків виявлених від перевірки урологічного корпусу ЦМЛ. На підставі викладеного просив зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів, що підтверджують усунення недоліків виявлених при перевірці урологічного корпусу ЦМЛ.

Представник позивача не заперечував з приводу заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання представника відповідача, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що 16.11.2017 представником відповідача було надано заперечення на позов, в якому зазначив, що основні недоліки були усунуті, а залишились лише ті, на усунення яких необхідно виділення коштів Рубіжанською міською радою (а.с.37-38).

Оскільки відповідач продовжує вживати заходи, спрямовані на усунення порушень зазначених в акті перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 26.10.2017 №51, а також у зв'язку зі зверненням адміністрації УОЗ до Рубіжанської міської ради з проханням виділення коштів на придбання обладнання для усунення недоліків виявлених при перевірці урологічного корпусу ЦМЛ, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання представника відповідача, у зв'язку з чим його слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі №812/1600/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до 20 грудня 2017 року.

Судове засідання призначити на 20 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_3