Рішення
від 16.11.2017 по справі 912/3173/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 рокуСправа № 912/3173/17 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3173/17

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка"

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації та Попельнастівської сільської ради

про визнання недійсним рішення, визнання укладеною додаткової угоди

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_3 , довіреність № 231 від 02.12.16 ;

від відповідача - участі не брали ;

від 3-іх осіб - участі не брали ;

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з наступними вимогами:

- визнати недійсним рішення ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладене у листі-повідомленні № 27-11-0.63-8965/2-17 від 04.10.2017 про заперечення у поновленні договору оренди землі від 06.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Попельнастівської сільської ради, Олександрійського району Кіровоградської області загальною площею - 48,70 га, в тому числі рілля - 48,70 га, кадастровий номер 3520385500:02:000:9014, зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.09.2007 року за № 27;

- визнати укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 06 вересня 2007 року (державна реєстрація від 17.09.2007 року за № 27) у наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 06 вересня 2007 р.

(зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 вересня 2007 року за № 27)

м. Кропивницький ___


року

Кіровоградської області

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє


, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" - в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до ч.ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 06.09.2007 р. ( зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 вересня 2007 року за № 27) (далі за текстом - договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди землі від 06 вересня 2007 року (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 вересня 2007 року за № 27) терміном на 5 (п'ять) років.

2. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 06 вересня 2007 року (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 вересня 2007 року за № 27) .

4. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у "Орендодавця" ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка", третій у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав.

Реквізити сторін

"Орендодавець": "Орендар":

Головне управління Держгеокадастру у Сільськогосподарське товариство

Кіровоградській області з обмеженою відповідальністю

вул. Академіка Корольова, 26 "ім. Шевченка" в особі директора

м. Кіровоград, ОСОБА_4

Кіровоградська область,

Олександрійський район,

с. Попельнасте, вул. Соборна, 10





Позовні вимоги обґрунтовано посиланням на приписи ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою від 27.10.17 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16.11.17 о 12:00 год, на підставі норм ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію та Попельнастівську сільську раду, від учасників судового процесу витребувано необхідні для розгляду спору докази.

У судовому засіданні представником позивача повністю підтримано заявлені позовні вимоги та подано витребувані докази.

Відповідач участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив, натомість подав засобами електронного зв'язку відзив на позов.

Господарський суд звертає увагу відповідача, що відповідно до пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Таким чином, відзив відповідача, який надійшов засобами електронного зв'язку 16.11.2017 без цифрового підпису не оцінюється судом як офіційний документ та у зв'язку з чим не розглядається.

Треті особи участі своїх представників у судовому засіданні не забезпечили. ОСОБА_2 РДА 15.11.17 засобами електронного зв'язку направила на адресу суду письмові пояснення, однак з огляду на пункт 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах, відповідно до якого документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису не належать до офіційних, господарський суд не приймає вказані пояснення як офіційний документ та у зв'язку з чим не розглядає.

З урахуванням наведеного та норм ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи належне повідомлення відповідача та третіх осіб про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах справи, господарський суд вважає можливим розглянути справу № 912/3173/17 в судовому засіданні 16.11.2017 року за наявними у справі документами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007 між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією (Орендодавцем) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" (Орендарем) укладено Договір оренди (надалі - Договір), згідно п. п. 1, 2 якого Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 133,37 га, в тому числі ріллі - 133,37 га, кадастровий номер 3520385500:02:000:9021 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Попельнастівської сільської ради.

Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 7 Договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.09.2007 за № 25.

23.08.2012 між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" укладено зміни до вищевказаного договору оренди землі, згідно з якими внесено зміни у п. п. 2, 4, 7, 8 Договору, зокрема, внесено зміни щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, встановлено розмір орендної плати на рівні 4% від нормативної грошової оцінки, у п. 7 встановлено, що договір укладено на 5 років з моменту реалізації змін до договору, передбачено переважне право та порядок реалізації поновлення договору на новий строк. Зміни до договору зареєстровані від 12.09.2012 за № 352030004004375.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Наказом Держгеокадастру України № 20 від 03.03.2015 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, серед повноважень якого передбачено розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Кіровоградської області.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана СТОВ "ім. Шевченка" в оренду за Договором, стало Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного Договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статтею 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

За змістом ст. ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент укладення Договору) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації; договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Як встановлено вище, перебіг строку дії Договору закінчується 12.09.2017.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Одночасно, статтею 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено можливість поновлення договору оренди землі.

Так, за наведеною нормою по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч. 1).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. (ч. 2).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. (ч. 4).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. (ч. 5).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). (ч. 6).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч. 7).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (ч. 8).

Таким чином, ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у ч. 1 регламентує переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а в ч. 6 підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Як слідує з поданого позову, матеріально-правовою підставою позовних вимог позивач визначив ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яка передбачає поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України, зокрема у постанові від 25.05.2016 у справі № 3-312гс16.

При цьому, згідно позиції Верховного суду України, викладеній в постанові від 23.03.2016 у справі № 6-146цс16, для поновлення договору з підстав ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендар до закінчення строку дії договору має повідомити орендодавця про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк.

12.06.2017 позивач звернувся до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із листом-повідомленням про поновлення дії Договору на новий строк, терміном на 7 років та встановленям розміру орендної плати на рівні 8 відсотків від нормативної грошової оцінки землі. У додатках до цього листа вказано, зокрема, проект додаткової угоди.

Як зазначено вище, у вказаному зверненні позивач пропонував змінити строк дії договору оренди та розмір орендної плати, що не суперечить положенням частин 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки за наведеними правовими нормами Закону сторони договору не позбавлені можливості змінювати умови договору оренди землі при вирішенні питання щодо його поновлення в порядку реалізації переважного права орендаря.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.17 у справі № 912/1155/17.

02.08.2017 позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі на новий строк терміном на 5 років та на тих самих умовах, які були передбачені вищевказаним договором та змінами до нього. У додатках до цього листа вказано, зокрема, проект додаткової угоди.

Доказів направлення відповідачем відповідей на листи-повідомлення позивача від 12.06.17 та 02.08.17 матеріали справи не містять.

15.09.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою про укладення додаткової угоди до Договору, оскільки в силу приписів ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" договір вважається поновленим на той самий строк та на тих самих умовах, що передбачені договором, оскільки відповідачем упродовж місяця з моменту закінчення Договору не надіслано листа-повідомлення про заперечення у поновленні Договору. До листа повідомлення додано проект додаткової угоди, за змістом якої передбачено поновлення договору оренди землі на тих самих умовах та на той самий строк.

Листом № 27-11-0.63-8964/2-17 від 04.10.17 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі, зареєстрованого 17.09.2007 року за № 25, площею 133,37 га на території Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. Також відповідач зазначив про направлення акту приймання-передачі земельної ділянки для підписання.

Листом № С-18846/0-13230/0/6-17 від 09.10.17 відповідач зазначив, що про результати розгляду заяви (листа-повідомлення) про поновлення договору оренди землі позивача повідомлено листом від 04.10.17 № 27-11-0.63-8964/2-17.

Позивач просить визнати неправомірною відмову у поновленні Договору, викладену у листі від 04.10.17 № 27-11-0.63-8964/2-17, оскільки такий лист також не є рішенням відповідача, а така відмова в укладенні додаткової угоди є протиправною та такою, що порушує права позивача.

Ст. 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до п. г ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Виходячи зі змісту Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.02.2015 року №14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2015 року за №177/26622, юридичною формою рішень такого органу є накази. Положенням не передбачено прийняття ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру в області нормативних актів. Юридичною формою рішень такого органу, тобто офіційним письмовим документом, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, а отже актом ненормативного характеру (актом індивідуальної дії) є накази, які відповідно до підп. 12 п. 11 названого Положення, підписує начальник ОСОБА_1 управління.

Оспорюваний позивачем лист-повідомлення, яким відповідач повідомляє про прийняте ним рішення, безпосередньо рішенням такого органу не являються.

Так, відповідно до ч. 11 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. При цьому, спосіб оскарження чітко в діючому законодавстві не визначений.

В даному випадку позивач, як орендар, який належно виконував обов'язки за договором, скористався своїм правом на автоматичне поновлення договору, звернувшись до відповідача у встановленому законом порядку з відповідним клопотанням, однак відповідач безпідставно відмовив в оформленні додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, оскільки в листі-повідомленні № 27-11-0.63-8964/2-17 від 04.10.17 року відсутнє посилання на відповідний наказ ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не містить.

В той же час перелік способів захисту цивільних прав та інтересів закріплено ст.16 та ст.20 ГК України, якими визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання і споживачів та якими не передбачено такого захисту, як визнання недійсним (таким, що не відповідає законодавству) рішення ОСОБА_1 управління Держземагенства у Кіровоградській області про заперечення у поновленні договору оренди землі, викладене у листі - повідомленні № 27-11-0.63-8964/2-17 від 04.10.17, що по суті є вимогою про встановлення юридичних фактів, що можуть встановлюватися лише, як елементи оцінки фактичних обставин справи при розгляді господарськими судами спору про захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

З підстав викладеного господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог СТОВ "ім. Шевченко" в частині визнання недійсним рішення ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладеного у листі-повідомленні від 04.10.17 № 27-11-0.63-8964/2-17.

Господарський суд також враховує, що лист-повідомлення № С-18846/0-13230/0/6-17 від 09.10.17 не оскаржується позивачем, не є рішенням ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та носить суто інформаційних характер.

При розгляді позовних вимог в частині визнання додаткової угоди укладеною, господарський суд враховує наступне.

Поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" здійснюється не у зв'язку із наявністю та порушенням переважного права орендаря, а за наявністю таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Згідно наявних в матеріалах справи документів встановлено, що СТОВ "ім. Шевченко" продовжило користуватися земельної ділянкою після закінчення строку дії Договору і користується нею по цей час, належним чином виконує умови Договору та згідно довідки ОСОБА_2 ОДПІ ОСОБА_1 управління ДФС у Кіровоградській області № 4234 від 11.10.2017 заборгованість з орендної плати відсутня. Згідно довідки Попельнастівської сільської ради № 207 від 11.10.17 СТОВ "ім. Шевченка" після закінчення терміну дії договору оренди землі продовжує використовувати земельну ділянку загальною площею 133,37 га за цільовим призначенням та сплачує орендну плату у повному обсязі. Належні докази в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, які б свідчили про неналежне виконання позивачем обов'язків за Договором, відсутні.

Положення часини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачають саме автоматичне поновлення договору, а укладення відповідної додаткової угоди є питанням юридичного оформлення такого факту, враховуючи обов'язковість її укладання (ч.8 ст. 33 цього ж Закону).

З підстав викладеного, враховуючи, що листи відповідача № 27-11-0.63-8964/2-17 від 04.10.17 та № С-18846/0-13230/0/6-17 від 09.10.17 не є належною формою заперечення останнього про відмову в поновленні Договору на новий строк та відсутність доказів направлення будь-яких інших заперечень в межах місячного строку після закінчення строку дії Договору, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання укладеною Додаткової угоди, якою поновлюється Договір.

Таким чином, позовні вимоги СТОВ "ім. Шевченко" підлягають задоволенню в частині визнання укладеною додаткової угоди.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 22, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 06 вересня 2007 року (державна реєстрація від 17.09.2007 року за № 27) у наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 06 вересня 2007 р.

(зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 вересня 2007 року за № 27)

м. Кропивницький ___


року

Кіровоградської області

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє


, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" - в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до ч.ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 06.09.2007 р. ( зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 вересня 2007 року за № 27) (далі за текстом - договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди землі від 06 вересня 2007 року (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 вересня 2007 року за № 27) терміном на 5 (п'ять) років.

2. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 06 вересня 2007 року (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 вересня 2007 року за № 27) .

4. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у "Орендодавця" ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка", третій у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав.

Реквізити сторін

"Орендодавець": "Орендар":

Головне управління Держгеокадастру у Сільськогосподарське товариство

Кіровоградській області з обмеженою відповідальністю

вул. Академіка Корольова, 26 "ім. Шевченка" в особі директора

м. Кіровоград, ОСОБА_4

Кіровоградська область,

Олександрійський район,

с. Попельнасте, вул. Соборна, 10





Стягнути з ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" (28062, Кіровоградська обл., Олександрійський район, с. Попельнасте, вул. Соборна, 10, і.к. 30702717) 1600,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили за заявою стягувача.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 21.11.17.

Суддя Т. В. Макаренко

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення16.11.2017
Оприлюднено22.11.2017
Номер документу70387958
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —912/3173/17

Ухвала від 20.02.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 23.01.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 20.12.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 14.12.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 27.11.2017

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Макаренко Т.В.

Рішення від 16.11.2017

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Макаренко Т.В.

Ухвала від 27.10.2017

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Макаренко Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні