Ухвала

від 21.11.2017 по справі 924/45/13-г

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" листопада 2017 р. Справа № 924/45/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Тимошенко О.М. , суддя Коломис В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.10.17 року у справі №924/45/13-г

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі

про визнання банкрутом Приватного підприємства "Агрофірма Відродження - ВМ"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року у справі №924/45/13-г за заявою Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі м.Старокостянтинів про визнання банкрутом Приватного підприємства "Агрофірма Відродження - ВМ" було задоволено клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_1 про стягнення оплати послуг арбітражного керуючого (вх.№05-06/395/14 від 07 квітня 2014 року) в сумі 30507,20 грн. Присуджено до стягнення з управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі (м.Старокостянтинів, вул.М.Красовського, 4, код 14150074) на користь арбітражного керуючого арбітражного керуючого ОСОБА_1 (м.Хмельницький, вул. Тернопільська,42 (гуртожиток), ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), серія АВ №397332 від 20.11.2008 року) суму 12271,37 грн. (дванадцять тисяч двісті сімдесят одна гривня 37 коп.) витрат на оплату послуг ліквідатора у справі № 924/45/13-г; присуджено до стягнення з Старокостянтинівського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції (м.Старокостянтинів, вул.М.Красовського, 4) на користь арбітражного керуючого арбітражного керуючого ОСОБА_1 (м.Хмельницький, вул. Тернопільська,42 (гуртожиток), ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), серія АВ №397332 від 20.11.2008 року) суму 1619,03 грн. (одна тисяча шістсот дев'ятнадцять гривень 03 коп.) витрат на оплату послуг ліквідатора у справі № 924/45/13-г. Присуджено до стягнення з відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Острозького, 43) на користь арбітражного керуючого арбітражного керуючого ОСОБА_1 (м.Хмельницький, вул. Тернопільська,42 (гуртожиток), ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), серія АВ №397332 від 20.11.2008 року) суму 363,69 грн. (триста шістдесят три гривни 69 коп.) витрат на оплату послуг ліквідатора у справі № 924/45/13-г. Присуджено до стягнення з ТОВ "Хмільницьке" (Вінницька область, Хмільницький район, с.Жданівка, вул.Заводська,2) на користь арбітражного керуючого арбітражного керуючого ОСОБА_1 (м.Хмельницький, вул. Тернопільська,42 (гуртожиток), ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), серія АВ №397332 від 20.11.2008 року) суму 16253,11 грн. (шістнадцять тисяч двісті п'ятдесят три гривни 11 коп.) витрат на оплату послуг ліквідатора у справі № 924/45/13-г. У клопотанні (вх.№05-06/556/15 від 20 липня 2015 року) арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_1 про додаткове стягнення з Управління пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі, Старокостянтинівського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції, відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області та ТОВ "Хмільницьке" оплату послуг ліквідатора в сумі 36052,80 грн. за період з 07 квітня 2014 року по 30 червня 2015 року відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Старокостянтинівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року по справі №924/45/13-г в частині стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 12271,37 грн. витрат на оплату послуг ліквідатора та відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_1 у задоволені клопотання від 07 квітня 2014 року про стягнення оплати послуг з кредиторів.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08 листопада 2017 року у справі №924/45/13-г апеляційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було прийнято до провадження та призначено дату судового засідання на 22 листопада 2017 року.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ТОВ "Хмільницьке" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року по справі №924/45/13-г в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 16253,11 грн. витрат на оплату послуг ліквідатора.

Водночас, скаржником у тексті апеляційної скарги заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване невчасним отриманням повного тексту ухвали.

Відповідно до статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або становить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру. На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов'язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики Суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних, так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№ 7714/06 та 23654/08 від 09 грудня 2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13 січня 2011 року).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року у справі №924/45/13-г суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 53 ГПК України, поновлює його.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року №7, у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, вважає за необхідне прийняти апеляційні скарги Старокостянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та ТОВ "Хмільницьке" до спільного розгляду.

Керуючись пунктом 3 постанови Пленуму ВГСУ від 17 травня 2011 року №7, статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" листопада 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Розгляд апеляційних скарг Старокостянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та ТОВ "Хмільницьке" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року у справі №924/45/13-г прийняти до спільного розгляду.

4. Арбітражному керуючому надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Іншим учасникам провадження у справі про банкрутство - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

6. Явку представників визначити на їх розсуд.

7. Копію ухвали направити учасникам провадження по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.