Постанова

від 21.10.2011 по справі 4-1605/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

4-1605/11

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 4-1605/2011 року

П О С Т А Н О В А

13.10.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., при секретарі Вєтровій О.М., за участю прокурора Паніч Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Миколаївській області ОСОБА_2 від 24.09.2009 р. про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Очаківська харчосмакова фабрика»ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Миколаївській області ОСОБА_2 від 24.09.2009 р. про порушення кримінальної справи відносно нього, як директора ТОВ «Очаківська харчосмакова фабрика»за ознаками злочину, передбаченого ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив згадану постанову слідчого скасувати, як винесену безпідставно, пояснив, що оскільки для придбання обладнання у нього не було грошей, був виписаний вексель, але в подальшому, він оформив кредит та виплатив вартість придбаного майна.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про відсутність підстав до скасування постанови про порушення кримінальної справи.

Вивченням наданих суду копій матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про порушення щодо ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, встановлено наступне.

15.06.2007 р. за результатами виїзної позапланової перевірки ТОВ «Очаківська харчосмакова фабрика» , з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період березень 2007 року працівниками Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва складений акт, відповідно до якого ТОВ «Очаківська харчосмакова фабрика» , де відповідальними за фінансово-господарську діяльність були директор ОСОБА_1 та головний бухгалтер ОСОБА_3, в порушення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями, завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за березень 2007 року на суму 915 781 грн.

До перевірки надавалися договір купівлі-продажу № 02 від 05.02.2007 р., згідно якого ТОВ «Екостар»зобов'язується передати у власність ТОВ «Очаківська харчосмакова фабрика»обладнання (загальна сума 5 500 000 грн. у тому числі ПДВ 916 666,67 грн.), а ТОВ «Очаківська харчосмакова фабрика»-прийняти обладнання та оплатити його на умовах даного договору, обладнання є власністю ТОВ «Екостар» , податкова накладна на поставку обладнання, яка виписувалась згідно зазначеного договору, акт прийому-передачі від 05.02.2007 р. на поставку обладнання, оформлений згідно зазначеного договору, при цьому транспортування придбаного обладнання не проводилось, розрахунки у перевіряємому періоді проводились простим векселем від 05.02.2007 р., виписаним ТОВ «Очаківська харчосмакова фабрика» .

З пояснень ОСОБА_1 від 06.07.2007 р. вбачається, що на його думку причиною виникнення суми бюджетного відшкодування за березень 2007 року є залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду. Причиною виникнення від'ємного значення з ПДВ у лютому 2007 року є придбання технологічного обладнання, загальна ціна якого складає 5 500 000 грн., у тому числі ПДВ 916 666,67 грн. Форма розрахунку вексельна. З висновками зазначеного акту він погодився.

06.07.2007 р. за результатами перевірки оперуповноваженим ВБСГ МОФ ГВПМ СДПІ ВПП у м. Миколаєві в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «Очаківська харчосмакова фабрика» директора ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 15, 191, 212 КК України відмовлено.

30.03.2009 р. зазначена постанова скасована старшим помічником прокурора м. Миколаєва, як винесена передчасно, без дослідження всіх суттєвих обставин.

В подальшому, 11.06.2009 р., слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Миколаївській області ОСОБА_2 було оглянуто обладнання, розташоване у виробничих приміщеннях ТОВ «Очаківська харчосмакова фабрика»за адресою м. Очаків Миколаївської області, вул. Олівійська, 3-а, на якому, на думку слідчого, були відсутні наслідки використання.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 29.11.2007 р., вилученого в Очаківській міській філії Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, ТОВ «Екостар» зобов'язується передати у власність ТОВ «Очаківська харчосмакова фабрика»комплекс нерухомого майна харчосмакової фабрики та обладнання, останнє - сплатити продавцю грошову суму 4 300 000 грн., з яких 3 033 500 грн. -вартість комплексу нерухомого майна харчосмакової фабрики, 1 266 500 грн. - вартість обладнання.

Оцінюючи аргументи скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд виходить з того, що закон не містить інших вимог до матеріалів, на підставі яких порушується кримінальна справа, крім того, що вони мають містити достатні дані про наявність ознак злочину, та повинні бути отримані із законних джерел; при цьому немає вимоги щодо повноти перевірки, що передує порушенню кримінальної справи.

Таким чином, в ході досудового слідства по кримінальній справі, порушеної за фактом замаху на заволодіння державними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем директором ТОВ «Очаківська харчосмакова фабрика»ОСОБА_1 за ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, були отримані дані, які вказували на можливість у ОСОБА_1 наміру безпідставного отримання бюджетних коштів. Відтак, у наявності був як привід до порушення кримінальної справи, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 94 КПК України, так і підстави до її порушення, передбачені ч. 2 тієї ж статті. Також суд не вбачає порушень вимог ст. 98 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 236 8 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Миколаївській області ОСОБА_2 від 24.09.2009 р. про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Очаківська харчосмакова фабрика»ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України -залишити без задоволення.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В.