Ухвала

від 21.11.2017 по справі 295/7854/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/7854/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.

Категорія 81 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Коломієць О.С.,

секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 17 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

26 вересня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, у якій просив визнати дії начальника Богунського ВДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 неправомірними та зобов'язати усунути порушення та поновити порушені права ОСОБА_1, як учасника виконавчого провадження шляхом негайного виконання судового рішення.

Ухвалами судді Богунського районного суду м.Житомира від 29.09.2017 року та від 17.10.2017 року скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було залишено без руху та в подальшому визнано неподаною та повернуто останньому, на підставі ст.121 ЦПК України .

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 17 жовтня 2017 року, посилаючись на порушення суддею першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи скаргу, суддя першої інстанції виходив із того, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не усунув усіх недоліків зазначених в ухвалі судді від 29.09.2017 року.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками судді першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України , суддя, встановивши, що позовну заяву (скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 , 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви (скарги) без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені вищевказаними статтями, сплатить суму судового збору, позовна заява (скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві. Процесуальні вимоги до змісту позовної заяви (скарги) визначені ч.2 ст. 119 ЦПК України .

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 29.09.2017 року скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було залишено без руху з тих підстав, що ОСОБА_1 необхідно надати докази, що вона є стороною виконавчого провадження та має право, відповідно до ст.383 ЦПК України звернутися до суду із скаргою, надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою. Крім того, необхідно зазначити суб'єкта дії чи бездіяльність якого вона оскаржує.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 29.09.2017 року скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто, із зазначенням, що не всі недоліки зазначені в ухвалі від 29.09.2017 року усунуті.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ухвали судді від 29.09.2017 року, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 12.10.2017 року було подано до суду першої інстанції нову редакцію скарги із усуненням недоліків зазначених в ухвалі без руху від 29.09.2017 року.

Колегія суддів зауважує, що повертаючи скаргу, суддя першої інстанції не врахував, що застосування вимог ст.121 ЦПК України , можливе лише у випадку, коли позовна заява (скарга) не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.119 цього Кодексу . У зазначеній статті вимоги, щодо форми і змісту позовної заяви (скарги) є вичерпними. Скарга не може бути визнана неподаною, залишеною без руху або повернутою з мотивів ненадання доказів або надання документів неналежної якості та інших не передбачених законом підстав.

Згідно вимог ч.ч.1,2 ст.131 ЦПК України , сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року роз'яснено, що оскільки подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, то суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати її заявнику.

За встановлених обставин, колегія суддів вважає, що висновок судді першої інстанції про наявність підстав для повернення в порядку ст.121 ЦПК України скарги, у зв'язку з неповним усуненням недоліків є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Фактично в ухвалі про залишення скарги без руху, суддя послався на ті обставини, які мають досліджуватися, оцінюватися судом вже під час підготовчих дій до розгляду скарги або при розгляді скарги і не мають правового значення в стадії вирішення питання про відповідність скарги вимогам ст.ст. 119 , 120 ЦПК України , а також не можуть бути визнані недоліками скарги.

Отже, постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя допустив порушення норм процесуального права, а тому, така ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209 , 303 , 304 , 307 , 312, 313,315 , 317 , 319 ЦПК України , колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 17 жовтня 2017 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді