Ухвала

від 16.11.2017 по справі 821/806/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/806/17

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства Господарь до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року приватне підприємство Господарь (далі - ПП Господарь ) звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - Херсонська ОДПІ) про зобов'язання у п'ятиденний термін з моменту отримання копії судового рішення, яке набрало законної сили, внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Реєстр) дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2007 року в розмірі 227 573,00 грн. та за вересень 2008 року в сумі 101 674,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що контролюючим органом безпідставно, в порушення вимог абз.2 п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України, не внесено до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року позов задоволено.

Суд зобов'язав Херсонську ОДПІ у п'ятиденний термін з моменту отримання копії судового рішення, яке набрало законної сили, внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ПП Господарь за листопад 2007 року в розмірі 227 573,00 грн. та за вересень 2008 року в сумі 101 674,00 грн.

Також суд, відповідно до статті 267 КАС України, зобов'язав Херсонську ОДПІ протягом місяця з дня набрання цією постановою законної сили подати до Херсонського окружного адміністративного суду звіт про її виконання.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, Херсонська ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нового рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.197 КАС України, у зв'язку із неявкою сторін, належним чином сповіщених про день, час та місце розгляду справи.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що в період з 2007 року по серпень 2014 року позивач перебував на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси, а з серпня 2014 року - у Херсонській ОДПІ.

20 грудня 2007 року та 17 жовтня 2008 року ПП Господарь подало до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2007 року та вересень 2008 року відповідно.

До кожної декларації було подано розрахунок суми бюджетного відшкодування і заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (а.с.18-21, 37-41).

Контролюючим органом було проведено позапланові виїзні перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по вищевказаним деклараціям за листопад 2007 року та вересень 2008 року, за результатами якої прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 0000082350/0 від 28 лютого 2008 року на суму 29 231,00 грн.;

- № 0000452350/0 від 27 серпня 2008 року на суму 227 573,00 грн.;

- № 0000032350/0 від 14 січня 2009 року на суму 101 674,00 грн.

Останні два податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем до суду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року у справі № 2а-6419/09/1570 скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000452350/0 від 27 серпня 2008 року, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 227 573,00 грн.

19 квітня 2017 року дане судове рішення ухвалою Вищого адміністративного суду України залишено в силі (а.с.16-17).

Також постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2010 року у справі № 2а-6715/09/1570 скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000032350/0 від 14 січня 2009 року, яким позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 101 674,00 грн.

19 травня 2014 року дане судове рішення залишено в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України (а.с.27-28).

Після набрання законної сили судових рішень про протиправність податкових повідомлень-рішень про зменшення позивачу сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, ПП Господарь у березні 2011 року звернулося з позовом про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 101 674,00 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року зобов'язано контролюючий орган направити до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновок про відшкодування на користь ПП Господарь податку на додану вартість в сумі 101 674,00 грн.

Дане судове рішення було залишено в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2017 року (а.с.32-36).

Далі, позивач звернувся до Херсонської ОДПІ з заявою від 01 грудня 2016 року №01/12 про повернення суми бюджетного відшкодування, проте висновок про відшкодування на користь ПП Господарь податку на додану вартість до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області відповідач не направив (а.с.42-43).

Вказане стало підставою для звернення ПП Господарь до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що абз.2 п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України передбачено обов'язок контролюючого органу внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, оскільки є рішення з цього питання, що набрало законної сили.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що правова позиція суду першої інстанції, яка викладена у судовому рішенні є законною та обґрунтованою, виходячи з наступного.

Згідно з пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Алгоритм дій державних органів щодо відшкодування з Державного бюджету України (бюджетного відшкодування) податку на додану вартість врегульовано у статті 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

На момент звернення позивача до суду з даним позовом, законодавство щодо порядку отримання бюджетного відшкодування змінилося і чинний Податковий кодекс України з 01 січня 2016 року передбачає формування Реєстру, на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів (п.п. 200.7.1, п. 200.7, ст. 200).

Згідно з п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Абзац 2 цього пункту передбачає, що після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Механізм ведення Реєстру передбачається Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року № 26 (далі - Порядок №26).

Відповідно до п.7 Порядку № 26 інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Пунктом 12 Порядку № 26 передбачено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

З проханням внести до Реєстру даних відомості про узгоджену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість ПП Господарь зверталось до відповідача у грудні 2016 року, але останній відповідні дії не вчинив до теперішнього часу.

Посилання апелянта на те, що позивач не звертався до контролюючого органу з заявою про повернення суми бюджетного відшкодування за формою передбаченою нормами чинного законодавства є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки ПП Господарь подавало до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість із розрахунками сум бюджетного відшкодування і заявами про повернення сум бюджетного відшкодування.

Чинним податковим законодавством не передбачено обов'язку платника податку по сумам податку на додану вартість, які він заявив до відшкодування з бюджету та вже подав до контролюючого органу з цього приводу декларацію з податку на додану вартість із розрахунком суми бюджетного відшкодування і заявою про повернення суми бюджетного відшкодування, повторно подавати заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

Є також і необґрунтованими посилання апелянта на п.56 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до цього пункту до 1 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року за якими, станом на 1 січня 2017 року, суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Тобто, на думку контролюючого органу, ПП Господарь має право на включення відповідної заяви до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Однак, колегія суддів зазначає, що в п.56 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України мова йде про узгоджені суми податку на додану вартість, які подані платником до 01 лютого 2016 року та по яким, станом на 01 січня 2017 року, суми податку на додану вартість не відшкодовано з бюджету.

У даному випадку сума податку на додану вартість була неузгодженою. Тимчасовий реєстр формувався центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику до 01 лютого 2017 року, а судові рішення по вищевказаним справам були прийняті Вищим адміністративним судом України 19 квітня 2017 року та 10 травня 2017 року, тобто вже після закінчення формування Тимчасового реєстру і оскаржувані суми податку на додану вартість ніяким чином не можуть бути включені до нього.

Також суд апеляційної інстанції не може взяти до уваги доповнення Херсонської ОДПІ до апеляційної скарги (а.с.69), оскільки вони подані з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

За таких обставин справи, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування судового рішення, оскільки усі обставини, що входять до предмета доказування, встановлені судом на підставі повного та всебічного дослідження наявних у справі доказів, які відповідають ознакам належності та допустимості, цим обставинам надана правильна юридична оцінка.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства Господарь до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова