Рішення

від 17.11.2017 по справі 912/3164/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 рокуСправа № 912/3164/17 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув у судовому засіданні матеріали справи № 912/3164/17

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім.Шевченка", с. Попельнасте, Олександрійського району, Кіровоградської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кропивницький

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Олександрійської районної державної адміністрації та Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області

про визнання недійсним рішення, визнання укладеною додаткової угоди

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №231 від 02.12.2016;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи (ОлександрійськаРДА) - участі не брали;

від 3-ї особи (Попельнастівська сільська рада) - участі не брали.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами наступного змісту:

визнати недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладене у листі-повідомленні №27-11-0.63-8965/2-17 від 04.10.2017, про заперечення у поновленні договору оренди землі від 06.09.2007, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ім.Шевченка" щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, загальною площею 48,70 га, в тому числі рілля - 48,70 га, кадастровий номер 3520385500:02:000:9014, зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.09.2007 за №27;

визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 06 вересня 2007 року (державна реєстрація від 17 вересня 2007 року за № 27) у наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 06 вересня 2007 р.

(зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 вересня 2007 року за №27)

м. Кропивницький ____

---

року

Кіровоградська область

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє

---

,

що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" - в особі директора ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до ч.ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 06 вересня 2007 р. (зареєстрований у Олександрійському відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 вересня 2007 року за №27) (далі за текстом - договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди землі від 06 вересня 2007 р. (зареєстрований у Олександрійському відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 вересня 2007 року за №27) терміном на 5 (п'ять) років.

2. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 06 вересня 2007 р. (зареєстрований у Олександрійському відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 вересня 2007 року за №27).

4. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця" Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка", третій у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав.

Реквізити сторін

"Орендодавець" "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру у Сільськогосподарське товариство

Кіровоградській області з обмеженою відповідальністю

вул. Академіка Корольова, 26 "ім. Шевченка"

м. Кропивницький, в особі директора

ОСОБА_2

Кіровоградська область,

Олександрійський район,

с. Попельнасте, вул. Соборна, 10

---

---

---

---

"

Позов мотивований тим, що між позивачем та Олександрійською районною державною адміністрацією 06.09.2007 укладено договір оренди землі загальною площею 48,70 га строком на 5 років. Договір зареєстровано у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.09.2007 за №27.

23.08.2012 між Олександрійською районною державною адміністрацією та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" укладено зміни до вищевказаного договору оренди землі, згідно з якими внесено зміни у пункти 2, 4, 7, 8 договору, зокрема, щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки; встановлено розмір орендної плати на рівні 4% від нормативної грошової оцінки; встановлено, що договір укладено на п'ять років з моменту реєстрації змін до договору; передбачено переважне право та порядок реалізації поновлення договору на новий строк. Зміни до договору зареєстровані 12.09.2012 за №352030004004375.

У зв'язку зі змінами в законодавстві, повноваження по розпорядженню земельною ділянкою на час виникнення спірних правовідносин належать Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Виконуючи умови договору оренди землі від 06.09.2007, з урахуванням внесених змін, керуючись ч.ч. 1-5 ст.33 Закону України "Про оренду землі" 12.06.2017 позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням з пропозицією поновити договір оренди на 7 років зі встановленням розміру орендної плати на рівні 8 % від нормативно грошової оцінки землі.

За твердженням позивача, відповідь на вказане звернення ним не отримано.

15.09.2017, на підставі ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" позивач звернувся до відповідача з проханням поновити договір на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як зазначає позивач, поза межами місячного строку, встановленого ст.33 Закону України "Про оренду землі", а саме 19.10 2017, на його адресу надійшли листи відповідача від 04.10.2017 з повідомленням про заперечення у поновленні договору, та від 09.10.2017 з посиланням на попередній лист від 04.10.2017.

За наведених обставин позивач вказує на виникнення спору між сторонами у зв'язку із реалізацією позивачем права на укладення договору оренди землі на новий строк шляхом укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди на той же строк та на тих самих умовах відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

На думку позивача, оспорюваний лист-повідомлення від 04.10.2017 безпосередньо рішенням Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області не є, проте може бути оскаржений в суді шляхом визнання його недійсним.

Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що ним виконані всі умови, визначені статтею 33 Закону України "Про оренду землі", для поновлення договору оренди, у той час як відповідач безпідставно ухиляється від укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди на підставі ч.6 ст.33 Закону.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.11.2017.

В судовому засіданні 17.11.2017 представники відповідача та третіх осіб участі не брали. Господарським судом встановлено, що всі учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с. 48-51).

Відповідач правом надання відзиву на позов не скористався.

Третьою особою - Олександрійською районною державною адміністрацією на електронну пошту суду, без електронного цифрового підпису, надіслано пояснення.

Відповідно до пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. Таким чином, пояснення Олександрійської районної державної адміністрації, що надійшло засобами електронного зв'язку без цифрового підпису не оцінюється судом як офіційний документ та у зв'язку з чим не розглядається.

Третя особа - Попельнастівська сільська рада письмову позицію щодо поданого позову в судове засідання 17.11.2017 не надала.

В судовому засіданні 17.11.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників позивача, господарський суд дійшов висновку що матеріали справи є достатніми для вирішення даного спору та встановив наступні обставини.

06.09.2007 між Олександрійською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та сільськогосподарським товариством "ім. Шевченка" (Орендар) укладено договір оренди землі (надалі - договір оренди), за умовами якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення на території Попельнастівської сільської ради загальною площею 48,70 га.

У відповідності до п.7 договору, строк його дії п'ять років. Після закінчення строку дії договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір зареєстровано у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.09.2007 за №27.

23.08.2012 сторонами договору внесено зміни до даного договору. Зокрема, пункт 7 договору викладено в новій редакції та визначено, що договір укладено на п'ять років з моменту державної реєстрації змін до нього. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Зміни до договору зареєстровано в управлінні Держкомзему в Олександрійському районі, про що у державному реєстрі вчинено запис від 12.09.2012 за №352030004004375.

12.06.2017 позивачем на адресу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надіслано лист-повідомлення про поновлення договору оренди від 06.09.2007 на новий строк, терміном на 7 років, встановивши розмір орендної плати на рівні 8 відсотків від нормативної грошової оцінки землі.

До вказаного листа позивачем додано проект додаткової угоди, копію змін до договору оренди землі, копію договору оренди землі та інші документи згідно переліку.

За повідомленням позивача, не спростованим відповідачем, відповідь на вказаний лист-повідомлення ним не отримана.

02.08.2017 позивачем на адресу відповідача направлено лист-повідомлення, у якому, з посиланням на ч.ч. 1-5 ст.33 Закону України "Про оренду землі" позивач просив поновити договір оренди землі (з урахуванням змін до нього) на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За повідомленням позивача, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на вказане звернення не відреагувало.

15.09.2017, у місячний строк після закінчення договору, позивачем подано відповідачеві лист-повідомлення у відповідності до ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" про поновлення договору оренди на той самий строк та на тих самих умовах, що були передбачені договором з урахуванням внесених змін. До звернення додано проект відповідної додаткової угоди.

04.10.2017 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у листі-повідомленні №27-11-0.63-8965/2-17 повідомило позивача про заперечення у поновленні договору оренди на підставі ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Як вбачається із вказаного листа, одночасно на адресу позивача було надіслано акт приймання-передачі земельної ділянки.

При цьому, за твердженням позивача, про існування вказаного листа йому стало відомо одночасно з отриманням наступного листа відповідача 19.10.2017.

Рішення про відмову у поновленні договору оренди землі, викладене в зазначеному листі, оскаржує позивач у даній справі.

09.10.2017 відповідачем направлено на адресу позивача лист, яким повідомлено, з посиланням на ст.122 Земельного кодексу України та ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" про прийняте рішення щодо заперечення у поновленні договору оренди землі, про що позивача було повідомлено листом-повідомленням від 04.10.2017 №27-11-0.63-8965/2-17.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно статті 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Орендодавцем за Договором станом на дату його укладення була Олександрійська районна державна адміністрація, що узгоджувалось з пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України в редакції, чинній на дату укладення договору.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Наказом Держгеокадастру України № 20 від 03.03.2015 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, серед повноважень якого передбачено розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Кіровоградської області.

Відповідно до положень статті 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Отже, за наведеними вище нормами, Орендодавцем землі, що отримана позивачем в оренду за Договором, є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного Договору.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Одночасно, стаття 33 Закону України "Про оренду землі" передбачає можливість поновлення договору оренди землі.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" об'єднує два випадки пролонгації договору оренди: шляхом реалізації переважного права на поновлення договору оренди (частини 1-5 статті 33 Закону) та у разі продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі (частина 6 статті 33 Закону).

Як вбачається з позову, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про заперечення у поновленні договору оренди землі від 06.09.2007 на той самий строк та на тих самих умовах в порядку частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст.16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно приписів п. г) ч.3 ст.152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

В свою чергу, у відповідності до ст.21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п.8 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308, Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

Таким чином, виходячи зі змісту Положення, юридичною формою рішень такого органу, тобто офіційним письмовим документом, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, а отже актом ненормативного характеру (актом індивідуальної дії) є накази, які відповідно до п.п. 11 п.10 названого Положення, підписує начальник Головного управління.

Оспорюване позивачем рішення про заперечення в поновленні договору оренди, викладене в листі-повідомленні від 04.10.2017 №27-11-0.63-8965/2-17, безпосередньо рішенням такого органу не являється. Доказів прийняття рішення у формі наказу щодо відмови у поновленні договору оренди відповідачем не надано.

Таким чином, лист відповідача від 04.10.2017 за №27-11-0.63-8965/2-17 не може бути розцінений господарським судом як відмова Орендодавця в укладенні додаткової угоди до договору, а отже, відповідно не впливає на права позивача та не свідчить про порушення його прав або оспорюваних законом інтересів.

Відповідно до приписів статті 1 Господарського процесуального кодексу України особи мають право звертатись до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Тобто у судовому порядку захисту підлягають порушене право і охоронювані законом інтереси, або таке право, що не визнається чи оспорюється.

Реалізуючи передбачене статтею 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Натомість, вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

У відповідності до ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, обравши відповідний спосіб захисту.

При цьому у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право людини на доступ до правосуддя, а у ст.13 вказаної Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, а саме - особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Таким чином, хоча обрання способу захисту порушеного права здійснює позивач, але господарський суд, приймаючи рішення у справі, має перевірити відповідність обраного способу захисту наявному порушенню і меті судового розгляду, враховуючи як можливість у той чи іншій спосіб захистити порушене право (за наявності підстав для цього), так і необхідність подальшого виконання прийнятого судом рішення.

Обраний позивачем спосіб захисту у вигляді визнання недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладеного у листі-повідомленні, є неефективним, оскільки в разі його задоволення не призведе до поновлення права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову у позові.

Таким чином, оскільки, як встановлено господарським судом, позивачем всупереч вимогам статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, не доведено наявності факту порушення своїх прав як Орендаря, у зв'язку з наявністю листа Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 04.10.2017, зазначене є підставою для відмови у позові сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім.Шевченка" в частині визнання недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладеного у листі-повідомленні від 04.10.2017 №27-11-0.63-8965/2-17, у поновленні договору оренди землі від 06.09.2007, який укладений між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" і зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.09.2007 за №27.

В частині позовних вимог про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про поновлення договору, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом частини другої статті 792 Цивільного кодексу України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Пунктом 7 договору оренди землі (в новій редакції) передбачено, що договір укладено на п'ять років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 Цивільного кодексу України та статтею 33 Закону України "Про оренду землі"

Так, у частині першій статті 777 Цивільного кодексу України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Крім того, стаття 764 Цивільного кодексу України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Як вже зазначалось вище господарським судом, порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі", яка об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, на виконання умов договору, листами від 12.06.2017 та від 02.08.2017, повідомив відповідача про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, додавши до звернень проекти додаткових угод про поновлення договору (а.с. 26, 27).

Вказані листи-повідомлення подані до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що підтверджується відповідними відбитками штемпеля відповідача на них.

Відповідач на вказані листи жодним чином не відреагував, що не відповідає приписам ч.ч. 1-5 ст.33 Закону України "Про оренду землі".

15.09.2017, у місячний строк після закінчення строку дії договору, позивач звернувся до відповідача з листом про поновлення договору оренди землі на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", додавши до листа три примірника відповідної додаткової угоди про поновлення договору оренди.

Як було встановлено судом, у листі-повідомленні від 04.10.2017, відповідач повідомляв позивача про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі, зареєстрованого 17.09.2007 за №27, проте доказів існування рішення у вигляді наказу щодо відмови у поновленні договору оренди, до суду не подано.

Частина 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачає право на поновлення договору оренди у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. В цьому разі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

З матеріалів справи вбачається, що після закінчення терміну дії договору оренди позивач продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою та належним чином виконує обов'язки орендаря.

Так, у відповідності до довідки від 11.10.2017 № 206 Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, СТОВ "ім. Шевченка" після закінчення терміну дії договору оренди землі продовжує використовувати земельну ділянку загальною площею 48,70 га, в тому числі рілля - 48,70 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3520385500:02:000:9014, сплачує орендну плату за таке користування у повному обсязі. Користування земельною ділянкою здійснюється за цільовим призначенням. Права третіх осіб на визначену земельну ділянку відсутні.

Наданою довідкою Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції від 11.10.2017 також підтверджено відсутність за позивачем заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів.

Доказів витребування орендованої земельної ділянки у позивача відповідачем не надано.

За приписами частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до частин 8, 11 статті 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді.

Проте, доказів укладення додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 06.09.2007, зареєстрованого за №27, відповідно до положень частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" сторонами господарському суду не подано.

Зі змісту додаткової угоди вбачається, що Договір поновлюється на тих же умовах та на той же строк.

Цивільне законодавство передбачає загальний принцип свободи договору (пункт 3 статті 3 Цивільного кодексу України) і не встановлює такого способу захисту цивільного права чи інтересу як зобов'язання примусового укладення договору.

В той же час можливість вимагати укладення договорів у судовому порядку законодавчо закріплюється лише в зобов'язаннях по укладенню господарських договорів.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" містить пряму вказівку щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.

Оскільки відповідач зволікає в укладенні додаткової угоди, яка має бути укладена в обов'язковому порядку у місячний строк, то господарський дійшов висновку, що позовна вимога щодо визнання такої додаткової угоди укладеною є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до приписів ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за позовною вимогою про визнання недійсним рішення про заперечення у поновленні договору покладається на позивача, за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди покладається на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 06 вересня 2007 року (державна реєстрація від 17 вересня 2007 року за № 27) у наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 06 вересня 2007 р.

(зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 вересня 2007 року за №27)

м. Кропивницький ____

---

року

Кіровоградська область

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє

---

,

що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" - в особі директора ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до ч.ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 06 вересня 2007 р. (зареєстрований у Олександрійському відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 вересня 2007 року за №27) (далі за текстом - договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди землі від 06 вересня 2007 р. (зареєстрований у Олександрійському відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 вересня 2007 року за №27) терміном на 5 (п'ять) років.

2. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 06 вересня 2007 р. (зареєстрований у Олександрійському відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 вересня 2007 року за №27).

4. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця" Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка", третій у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав.

Реквізити сторін

"Орендодавець" "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру у Сільськогосподарське товариство

Кіровоградській області з обмеженою відповідальністю

вул. Академіка Корольова, 26 "ім. Шевченка"

м. Кропивницький, в особі директора

ОСОБА_2

Кіровоградська область,

Олександрійський район,

с. Попельнасте, вул. Соборна, 10

---

---

---

---

"

У решті позову відмовити.

Стягнути з Головного управління Держкгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" (28062, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Попельнасте, вул. Соборна, 10, ідентифікаційний код 30702717) 1600 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили за заявою стягувача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 22.11.2017.

Суддя Г.Б. Поліщук