Ухвала

від 23.11.2017 по справі 2-737/2010

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 2-737/2010

Провадження № 6/378/12/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Кредит-Капітал» , заінтересовані особи: Ставищенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк» та ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося ТОВ „Фінансова компанія „Кредит-Капітал» , посилаючись на те, що в провадженні Ставищенського районного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист Ставищенського районного суду про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ „Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття ВП № 42946062 від 11 квітня 2014 року.

11 травня 2017 року ПАТ „Універсал Банк» та ТОВ „Фінансова компанія „Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-062, відповідно до якого право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ „Універсал Банк» перейшло до ТОВ „Фінансова компанія „Кредит-Капітал» , в тому числі і до ОСОБА_1

Заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ „Універсал Банк» на ТОВ „Фінансова компанія „Кредит-Капітал» .

В судове засідання представник ТОВ „Фінансова компанія „Кредит-Капітал» не прибув. ТОВ „Фінансова компанія „Кредит-Капітал» просить заяву розглядати без участі їх представника.

В судове засідання заінтересовані особи не прибули, про розгляд заяви повідомлені.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 21 вересня 2010 року по справі № 2-737,2010 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 06/2844к-07 від 30 серпня 2007 року в сумі 116840,91 грн., судового збору в сумі 1168,41 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. (а.с. 20) .

11 квітня 2014 року Ставищенським РВДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження № 42946062, боржником вказаний ОСОБА_1, стягувачем - ПАТ „Універсал Банк» (а.с. 4).

11 травня 2017 року ПАТ „Універсал Банк» та ТОВ „Фінансова компанія „Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-062, відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № 06/2844к-07 від 30 серпня 2007 року перейшло до ТОВ „Фінансова компанія „Кредит-Капітал» (а.с. 5-13).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заявник ТОВ „Фінансова компанія „Кредит-Капітал» доказів перебування виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ставищенського районного суду від 21 вересня 2010 року про стягнення заборгованості по даному кредитному договору в сумі 116840 гривень в даний час на примусовому виконанні суду не надав, тоді як відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження у разі вибуття однієї сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимога заявника щодо заміни сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню, так як заявником не надано суду доказів про перебування на примусовому виконанні саме виконавчого листа за вказаним рішенням суду про стягнення з ОСОБА_1М заборгованості в сумі116840,91 грн. по кредитному договору № 06/2844к-07 від 30 серпня 2007 року.

Керуючись ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження» , ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Кредит-Капітал» , заінтересовані особи: відділ Державної виконавчої служби Ставищенського районного управління юстиції, Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк» та ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Н. Скороход