Постанова

від 08.12.2009 по справі 28/104-09-3355

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2009 р. Справа № 28/104-09-3355

Одеський апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

Головуючого судді : С авицького Я.Ф.

Суддів : Гладишевої Т. Я.

Лавренюк О.Т.

при секретарі судового зас ідання Кубік О.В.

за участю представників ст орін в судовому засіданні ві д 08.12.2009 р.

від позивача: ОСОБА_2 , довіреність № 583 від 04.07.2009р.;

від відповідача: Мазу ркевич Р.В., довіреність №15/1-1- 3798 від 06.10.2009р.;

від третьої особи: Бєл их О.В., довіреність від 06.07.2009р .;

Волощук Т.В., довіреність в ід 26.05.2009р.;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_6

на рішення господарсь кого суду Одеської області

від 12 жовтня 2009 року

по справі № 28/104-09-3355

за позовом : Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_6

до відповідача: Управ ління Державної служби охоро ни при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх спр ав України в Одеській област і

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідача: Приватно го підприємства „Корал”

про стягнення 20000 грн.

Сторони належним чином п овідомлені про час і місце за сідання суду.

Повна фіксація судового пр оцесу здійснювалась згідно с т. 129 Конституції України та ст . 4-4 Господарського процесуаль ного Кодексу.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України розгляд апеляційн ої скарги відкладено на 08.12.2009р.

В судовому засіданні 08.12.2009р. в ідповідно до ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни проголошено вступну т а резолютивну частини постан ови.

В с т а н о в и в:

Рішенням господарського с уду Одеської області від 12.10.2009р . по справі №28/104-09-3355 (суддя Гуляк Г .І.) відмовлено у задоволенні п озову ФО-П ОСОБА_6 до Управ ління Державної служби охоро ни при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх спр ав України в Одеській област і за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача - ПП „Корал” пр о стягнення 20000 грн., з посиланн ям на те, що : 1) укладаючи догові р про надання послуг з відпоч инку 14.05.2009р. ФО-П ОСОБА_6 було відомо, що право власності на майно бази відпочинку скасо вано 16.07.2008р. ухвалою апеляційно го суду Одеської області, так ож рішенням Білгород-Дністро вського міськрайонного суду від 16.03.2009р. у задоволені позову ОСОБА_6 відмовлено повніс тю, позовні вимоги ПП „Корал” задоволено та визнано недій сним договір позики від 10.08.2004 ро ку та договір застави від 30.08.2004р ., укладені між ОСОБА_6 та СФ Г „Сніжана”, заочним рішення Білгород-Дністровського міс ькрайонного суду від 08.05.2009 року зобов' язано ОСОБА_6 усун ути перешкоди у користуванні ПП „Корал” земельною ділянк ою площею 0,5435 га, яка розташова на за адресою: Одеська област ь, Білгород-Дністровський ра йон, селище Затока, вул. Лазурн а, 46, яка надана для обслуговув ання та експлуатації бази ві дпочинку „Корал” шляхом звіл ьнення вищевказаної самовіл ьно зайнятої ОСОБА_6 земел ьної ділянки, зобов' язано ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні будівлями та с порудами бази відпочинку „Ко рал” шляхом звільнення ОСО БА_6 самовільно зайнятих бу дівель та споруд, постановою державного виконавця Білгор од-Дністровського відділу де ржавної виконавчої служби ві д 01.06.2009р. закінчено виконавче пр овадження за виконавчим лист ом Білгород-Дністровського м іськрайонного суду по справі №2-3456 від 22.05.2009р. та 01.06.2009р. командир 1 -го батальйону міліції УДСО п ри УМВС України в Одеській об ласті майор міліції Антоню к О.О. та директор ПП „Корал” Сивогрива В.С. підписали акт про початок надання посл уг підрозділом УДСО, згідно з яким з 13 годин 01.06.2009р. виставлени й наряд міліції охорони ДСО (2 співробітника міліції) для з дійснення внутрішнього об' єктового режиму на земельній ділянці ПП “Корал”, розташов аної за адресою: АДРЕСА_1, а постановою Білгород-Дністро вського міськрайонного суду від 13.05.2009р. адміністративний по зов задоволено та зобов' яза но КП „Білгород-Дністровське БТІ” скасувати державну реє страцію права власності неру хомого майна, а саме будівлі т а споруди бази відпочинку „К орал” ОСОБА_6; 2) в матеріала х справи відсутні докази тог о, що саме з неправомірних дій відповідача позивачу завдан о збитки у вигляді сплаченог о штрафу за договором про над ання послуг, оскільки позива чеві було відомо про скасува ння ухвали про затвердження мирової угоди, на підставі як ої у позивача виникло право в ласності, а останній укладає договір про надання послуг з відпочинку 14.05.2009р.; 3) в матеріала х справи відсутні докази спл ати ОСОБА_9 20000 грн., надана к серокопія видаткового касов ого ордеру від 12.08.2009р. не є доказ ом передачі коштів в сумі 20000 гр ивень, згідно з ч.2 ст.34 Господар ського процесуального кодек су України обставини, які від повідно до законодавства пов инні бути підтверджені певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування; 4) під ставою для настання цивільно -правової відповідальності з а заподіяння шкоди є правопо рушення, що включає в себе пев ні елементи: шкода, протиправ ність поведінки особи, яка за подіяла шкоду, причинний зв' язок між ними та вина, відсутн ість хоча б одного елементу с кладу правопорушення виключ ає настання позадоговірної в ідповідальності, таким чином не знайшов підтвердження фа кт неправомірних дій відпові дача, тому вимоги позивача є н еобґрунтованими, не підтверд женими належними доказами, у зв' язку з чим задоволенню н е підлягають.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апел яційного господарського суд у звернувся позивач - ФО-П ОСОБА_6 з апеляційною скарг ою, в якій просить скасувати р ішення господарського суду О деської області по справі №29/1 04-09-3355 від 12.10.2009р. та прийняти нове р ішення, яким задовольнити по зов, мотивуючи це тим, що госпо дарським судом першої інстан ції всебічно не перевірено о бставин справи, оскільки поз ивачем до позовної заяви над ано усі докази, які підтвердж ують право власності ФО-П О СОБА_6 на цілісний майновий комплекс бази відпочинку „К орал”, що розташована за адре сою: Одеська область, Білгоро д-Дністровський район, смт За тока, Сонячний район, вул. Лазу рна, 46, зокрема - витяг про реє страцію права власності на в казане нерухоме майно, до тог о ж додатковим доказом того, щ о скаржник є власником бази в ідпочинку „Корал” і має прав о користуватися своїм майном є лист КП „Білгород-Дністров ське БТІ” за №1596 від 09.09.2009р., таким чином на момент винесення рі шення ФО-П ОСОБА_6 був єдин им законним власником вказан ого майна. Як власником майна , ФО-П ОСОБА_6 укладено з гр. ОСОБА_9 14.05.2009р. договір, згід но з п. 1.1 якого ОСОБА_9 зобов ' язався надати послуги по о рганізації відпочинку та роз міщенню відпочиваючих на баз і відпочинку „Корал” у кільк ості 20 осіб, а ФО-П ОСОБА_6 пр ийняти ці послуги та оплатит и їх, п. 6.4 договору сторони пере дбачили, що у випадку дострок ового розірвання договору од нією із сторін, не залежно від причини, ця сторона повинна с платити іншій стороні штраф у розмірі 20000 грн.. Оскільки від повідачем було зайнято базу відпочинку „Корал”, та праці вники відповідача не допуска ли на територію бази відпочи нку громадян, ФО-П ОСОБА_6 н е міг користуватися своєю вл асністю, а відтак і продовжен ня відношень з ОСОБА_9 бул о недоцільно, у зв' язку з чим позивачем було розірвано до говір з ОСОБА_9 та сплачен о останньому 20000 грн. за порушен ня умов договору, що підтверд жується видатковим касовим о рдером від 12.08.2009р.. Таким чином, н а підставі ст. 22 Цивільного ко дексу України відповідач пов инен сплатити позивачу 20000 грн . збитків, які позивач зазнав в наслідок неправомірних дій в ідповідача.

Розглянувши матеріали спр ави та доводи апеляційної ск арги ФО-П ОСОБА_6, заслухав ши представників сторін та т ретьої особи, перевіривши пр авильність юридичної оцінки встановлених фактичних обст авин справи, застосування го сподарським судом першої інс танції норм матеріального та процесуального права при пр ийнятті рішення, колегія суд дів Одеського апеляційного г осподарського суду вважає, щ о рішення господарського суд у слід залишити без змін, а апе ляційну скаргу - без задовол ення, з огляду на таке.

Дослідивши матеріали спра ви, колегія суддів Одеського апеляційного господарськог о суду встановила, що ухвалою Білгород-Дністровського міс ькрайонного суду Одеської об ласті від 29.08.2007р. затверджено ми рову угоду між ОСОБА_6 та С (Ф)Г „Сніжана”, за якою С(Ф)Г „Сн іжана” передала ОСОБА_6 ма йно, зазначене в договорі зас тави, на підставі якої ОСОБ А_10 здійснено реєстрацію пр ава власності на будинки та с поруди бази відпочинку „Кора л”, що підтверджується Витяг ом про реєстрацію права влас ності на нерухоме майно, вида не КП „Білгород-Дністровське БТІ”.

14.05.2009р. між ФО-П ОСОБА_6 (замо вник) та ОСОБА_9 (виконавец ь) укладено договір, відповід но до п. 1.1. якого виконавець зоб ов' язався надати у строк та на умовах даного договору по слуги по організації відпочи нку та розміщенню відпочиваю чих, а саме: організація відпо чинку та розміщення відпочив аючих на базі відпочинку „Ко рал” для 20 осіб, а замовник - п рийняти та оплатити їх.

Згідно з п. 6.4 договору у випа дку дострокового розірвання договору однією із сторін, не залежно від причини, ця сторо на повинна сплатити іншій шт раф у розмірі 20000 грн..

01.06.2009р. співробітники управлі ння державної служби охорони ГУМВС України в Одеській обл асті увійшли на територію ба зи відпочинку „Корал”, та поч али звільняти територію бази відпочинку „Корал”, виставл яючи громадян - відпочиваюч их за межі території бази.

02.06.2009р. ФО-П ОСОБА_6 направи в ОСОБА_9 лист, в якому пові домив виконавця про неможлив ість виконання договору від 14.05.2009р., оскільки співробітника ми ДСО ГУ МВС України в Одеськ ій області зайнято базу відп очинку „Корал”, що унеможлив лює користування ФО-П ОСОБА _6 бази відпочинку „Корал”, т а просив розірвати вказаний договір від 14.05.2009р..

04.06.2009р. ФО-П ОСОБА_6 та ОСО БА_9 підписали угоду про роз ірвання договору від 14.05.2009р.

04.06.2009р. ОСОБА_9 направив до ФО-П ОСОБА_6 лист-вимогу, в якій просив останнього оплат ити передбачений п. 6.4 договор у штраф за розірвання догово ру у розмірі 20000 грн..

12.08.2009р. ФО-П ОСОБА_6 оплатив ОСОБА_9 20000 грн. (підстава п. 6. 4 договору), що підтверджуєтьс я видатковим касовим ордером від 12.08.2009р..

У позовній заяві ФО-П ОСОБ А_6 вказує на те, що співробіт ники служби охорони при захо пленні бази відпочинку „Кора л” не надали жодного докумен ту на підтвердження своїх по вноважень та дій, а вказали ли ше на те, що охорона здійснюєт ься на підставі договору укл аденого з ПП „Корал”, єдиним в ласником бази відпочинку „Ко рал” є ФО-П ОСОБА_6, проте йо му відповідач перешкоджає у здійсненні прав власника май на, у зв' язку з чим відповіда чем завдано збитків на суму 200 00 грн. - штрафу, який було виплач ено позивачем ОСОБА_9 у зв ' язку з розірванням договор у від 14.05.2009р..

Вищенаведене стало підста вою для звернення ФО-П ОСОБ А_6 до господарського суду О деської області з позовом до Управління Державної служби охорони при Головному Управ лінні Міністерства внутрішн іх справ України в Одеській о бласті за участю третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору, на ст ороні відповідача - ПП „Кора л” про стягнення 20000 грн..

Під час розгляду справи в го сподарському суді першої інс танції Управлінням Державно ї служби охорони при Головно му Управлінні Міністерства в нутрішніх справ України в Од еській області та третьою ос обою, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПП „К орал” надані наступні докуме нти: 1) копія ухвали апеляційно го суду Одеської області від 16.07.2008р., згідно з якою ухвалу Біл город-Дністровського міськр айонного суду Одеської облас ті від 29.08.2007р. (про затвердження мирової угоди) скасовано, спр аву повернуто до Білгород-Дн істровського міськрайонног о суду Одеської області для р озгляду по суті; 2) копію рішен ня Білгород-Дністровського м іськрайонного суду Одеської області від 16.03.2009р. по справі №2-1 172 2009 рік, яким відмовлено у задо волені позову ОСОБА_6 до С (Ф)Г „Сніжана” про звернення с тягнення на заставлене майно , та задоволено позов третьої особи - ПП „Корал” до ОСОБА_6 та С(Ф)Г „Сніжана” про визна ння недійсним договору позик и від 10.08.2004р., укладеного між О СОБА_6 та С(Ф)Г „Сніжана”, та д оговору застави від 30.08.2004р., укл аденого між ОСОБА_6 та С(Ф)Г „Сніжана”,: визнано недійсни м договір позики від 10.08.2004р. та д оговір застави від 30.08.2004р., укла дені між ОСОБА_6 та СФГ „Сн іжана”; 3) копію заочного рішен ня Білгород-Дністровського м іськрайонного суду Одеської області від 08.05.2009р. по справі №2-3 456 2009р. за позовом ПП „Корал” до ОСОБА_6 про усунення переш код у користуванні майном та витребування майна з чужого незаконного володіння, відп овідно до якого ОСОБА_6 зо бов' язано усунути перешкод и у користуванні ПП „Корал” з емельною ділянкою, площею 0,5435 г а, яка розташована за адресою : Одеська область Білгород-Дн істровський район, селище За тока, вул. Лазурна, 46, яка надана для обслуговування та експл уатації бази відпочинку „Кор ал”, шляхом звільнення вищев казаної самовільно зайнятої ОСОБА_6 земельної ділянки , та зобов' язано ОСОБА_6 у сунути перешкоди в користува нні будівлями та спорудами б ази відпочинку „Корал” шляхо м звільнення ОСОБА_6 самов ільно зайнятих будівель та с поруд; 4) копію постанови держа вного виконавця Державної ви конавчої служби Білгород-Дні стровського міськрайонного управління юстиції від 01.06.2009р., в якій вказано про закінченн я виконавчого провадження за виконавчим листом Білгород- Дністровського міськрайонн ого суду по справі №2-3456 від 22.05.2009р .; 5) копію акту про початок нада ння послуг підрозділом УДСО від 01.06.2009р., за яким з 13 годин 01.06.2009р. виставлено наряд міліції ох орони ДСО (2 співробітника міл іції) для здійснення внутріш нього об' єктового режиму на земельній ділянці ПП „Корал ”, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; 6) копію постанови Б ілгород-Дністровського місь крайонного суду Одеської обл асті від 13.05.2009р. по справі №2а-655 2009 р ік за адміністративним позов ом ПП „Корал” до КП „Білгород -Дністровське БТІ”, за участю третьої особи - ОСОБА_6 п ро скасування реєстрації пра в власності на нерухоме майн о, якою адміністративний поз ов ПП „Корал” задоволено та з обов' язано КП „Білгород-Дні стровське БТІ” скасувати дер жавну реєстрацію права власн ості нерухомого майна, а саме будівлі та споруди бази відп очинку „Корал” за ОСОБА_6С , отриману на підставі ухвали Білгород-Дністровського міс ькрайонного суду Одеської об ласті від 29.08.2007р.; 7) копію ухвали Одеського апеляційного адмі ністративного суду від 30.07.2009р., якою постанову Білгород-Дніс тровського міськрайонного с уду від 13.05.2009р. залишено без змі н, апеляційну скаргу - без задо волення; 8) копію Витягу пр о реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.03.2008р., з я кого вбачається, що право вла сності на будівлі та споруди бази відпочинку „Корал” зар еєстровані за ПП „Корал” на п ідставі рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 16.01.2008р. по справі №6/343-07-8988; 8) копію р ішення господарського суду О деської області від 23.12.2008р. по с праві №30/220-08-4586 за позовом ПП „Кор ал” до Затоківської селищної ради, виконавчого комітету З атоківської селищної ради, з а участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору, на стороні ві дповідача - ТОВ „Констран” п ро визнання права власності та зобов' язання вчинити пев ні дії, яким позов ПП „Корал” з адоволено та визнано за підп риємством право власності на другий поверх спального кор пусу літ. „А”, спальний корпус літ. „Б”, вбиральню - душеву л іт. „В”, та зобов' язано Заток івську селищну раду видати с відоцтво про право власність на вказане майно; 9)копію ухва ли Білгород-Дністровського м іськрайонного суду Одеської області від 28.07.2009р., згідно з яко ю заяву ОСОБА_6 про перегл яд заочного рішення від 08.05.2009р. задоволено, скасовано заочне рішення та призначено справ у до розгляду на 05.10.2009р.; 10) копію п останови Одеського апеляцій ного господарського суду від 16.10.2007р. по справі №33/258-07-6373 за позово м С(Ф)Г „Сніжана” до КТ „Констр ан” у вигляді ТОВ про визнанн я договору купівлі-продажу д ійсним, відповідно до якої у з адоволенні позову С(Ф)Г „Сніж ана” відмовлено у повному об сязі.

У позовній заяві ФО-П ОСОБ А_6 посилався на те, що він є в ласником цілісного майновог о комплексу бази відпочинку „Корал”, що підтверджується копією Витягу про реєстр ацію права власності на неру хоме майно від 21.01.2008р., та відпов ідачем - Управлінням Державн ої служби охорони при Головн ому Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в О деській області порушено йог о права як власника майна, пер едбачені ч.1 ст. 319 та ч. 1 ст. 321 Циві льного кодексу України, а отж е, за ст. 391 Цивільного кодексу У країни, якою встановлено, що в ласник майна має право вимаг ати усунення перешкод у здій сненні ним права користуванн я та розпорядження своїм май ном, просив суд стягнути з від повідача на підставі ст. 22 Цив ільного кодексу України збит ки у розмірі 20000 грн., сплачених ОСОБА_9 згідно з п. 6.4 догово ру від 14.05.2009р..

Дослідивши матеріали спра ви, колегія суддів Одеського апеляційного господарськог о суду дійшла до висновку, що г осподарським судом першої ін станції прийнято цілком прав омірне рішення, виходячи з на ступного.

Відповідно до ст. 15 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право на захист свого ц ивільного права у разі його п орушення, невизнання або осп орювання, кожна особа має пра во на захист свого інтересу, я кий не суперечить загальним засадам цивільного законода вства.

Статтею 16 Цивільного кодекс у України встановлено, що кож на особа має право звернутис я до суду за захистом свого ос обистого немайнового або май нового права та інтересу, зок рема, способом захисту цивіл ьних прав та інтересів може б ути: відшкодування збитків т а інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 22 Цивільно го кодексу України особа, які й завдано збитків у результа ті порушення її цивільного п рава, має право на їх відшкоду вання, при цьому збитками є: 1) в трати, яких особа зазнала у зв ' язку зі знищенням або пошк одженням речі, а також витрат и, які особа зробила або мусит ь зробити для відновлення св ого порушеного права (реальн і збитки); 2) доходи, які особа мо гла б реально одержати за зви чайних обставин, якби її прав о не було порушене (упущена ви года); збитки відшкодовуютьс я у повному обсязі, якщо догов ором або законом не передбач ено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Чинним законодавством пер едбачено, що для застосуванн я такої міри відповідальност і, як стягнення збитків необх ідна наявність усіх елементі в складу цивільного правопор ушення, а саме: 1) факт порушенн я зобов' язання (протиправна дія або бездіяльність); 2) наяв ність і розмір завданих збит ків; 3) причинний зв' язок між порушенням зобов' язання і з битками; 4) вина особи, яка пору шила зобов' язання.

Збитки мають реальний хара ктер та у разі, якщо сторона, я ка вважає, що її права були пор ушені та нею понесені збиткі в, повинна довести як розмір з битків так і факт їх понесенн я.

Враховуючи правову природ у збитків та звертаючись до м атеріалів справи та встановл ених в процесі вирішення спо ру обставин, колегія суддів О деського апеляційного госпо дарського суду приходить до висновку щодо необґрунтован ості та недоведеності позива чем факту порушення прав та о хоронюваних законом інтерес ів позивача відповідачем, пр ичинного зв' язку між поруше нням прав позивача і збиткам и та вини Управління Державн ої служби охорони при Головн ому Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в О деській області, з огляду на н аступне.

Укладаючи договір про нада ння послуг з відпочинку 14.05.2009р. ФО-П ОСОБА_6 було відомо, що право власності на майно баз и відпочинку скасовано ухвал ою апеляційного суду Одесько ї області від 16.07.2008р., а рішенням Білгород-Дністровського міс ькрайонного суду від 16.03.2009р. у з адоволені позову ОСОБА_6 в ідмовлено повністю, позовні вимоги ПП „Корал” задоволено повністю: визнано недійсним договір позики від 10.08.2004р. та до говір застави від 30.08.2004р., уклад ений між ОСОБА_6 та СФГ „Сн іжана”.

Заочним рішення Білгород-Д ністровського міськрайонно го суду від 08.05.2009р. зобов' язано ОСОБА_6 усунути перешкоди у користуванні ПП „Корал” зе мельною ділянкою площею 0,5435 га ., яка розташована за адресою: Одеська область Білгород-Дні стровський район селище Зато ка, вул. Лазурна, 46, яка надана д ля обслуговування та експлуа тації бази відпочинку „Корал ” шляхом звільнення вищевказ аної самовільно зайнятої О СОБА_6 земельної ділянки та зобов' язано ОСОБА_6 усун ути перешкоди в користуванні будівлями та спорудами бази відпочинку „Корал” шляхом з вільнення ОСОБА_6 самовіл ьно зайнятих будівель та спо руд.

Постановою державного вик онавця Білгород-Дністровськ ого відділу державної викона вчої служби від 01.06.2009р. закінчен о виконавче провадження за в иконавчим листом Білгород-Дн істровського міськрайонног о суду по справі №2-3456 від 22.05.2009р..

01.06.2009р. командир І-го батальйо ну міліції УДСО при УМВС Укра їни в Одеській області майор міліції ОСОБА_7 та директ ор ПП „Корал” ОСОБА_8 підп исали акт про початок наданн я послуг підрозділом УДСО, зг ідно з яким з 13 годин 01.06.2009р. вист авлений наряд міліції охорон и ДСО (2 співробітника міліції ) для здійснення внутрішньог о об' єктового режиму на зем ельній ділянці ПП „Корал”, ро зташованої за адресою: АДРЕ СА_1.

Крім того постановою Білго род-Дністровського міськрай онного суду від 13.05.2009р. адмініст ративний позов задоволено та зобов' язано КП „Білгород-Д ністровське БТІ” скасувати д ержавну реєстрацію права вла сності нерухомого майна, а са ме будівлі та споруди бази ві дпочинку „Корал” ОСОБА_6.

В матеріалах справи відсут ні докази того, що саме з непра вомірних дій відповідача поз ивачу завдано збитки у вигля ді сплаченого штрафу за дого вором про надання послуг, оск ільки позивачеві було відомо про скасування ухвали про за твердження мирової угоди, на підставі якої у позивача вин икло право власності, а остан ній укладає договір про нада ння послуг з відпочинку 14.05.2009р., не маючи вже права власності на базу відпочинку „Корал”.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Відповідно до ст. 1166 Цивільно го кодексу України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо во на доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, не знайшов свог о підтвердження факт неправо мірних дій відповідача, а том у вимоги позивача є необґрун тованими, не підтвердженими належними доказами, у зв' яз ку з чим задоволенню не підля гають.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів Одеського апел яційного господарського суд у приходить до висновку, що рі шення господарського суду Од еської області від 12.10.2009р. по сп раві №28/104-09-3355 слід залишити без з мін, оскільки воно відповіда є вимогам чинного законодавс тва та обставинам справи, а ап еляційну скаргу - без задово лення.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105 Гос подарського процесуального кодексу України, апеляційни й господарський суд, -

П о с т а н о в и в :

Рішення господарського с уду Одеської області від 12.10.2009р . по справі №28/104-09-3355 залишити без змін, апеляційну скаргу - бе з задоволення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її проголошення т а може бути оскаржена в касац ійному порядку.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я .

Суддя Лавренюк О.Т.