Ухвала

від 15.11.2017 по справі 906/278/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. Справа № 906/278/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В. ,

суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Петрук О.В. ,

за участю представників сторін:

позивача- Дідківський А.С. (довіреність №8925/06-25-10 від 16.08.2017р.);

відповідача 1- ОСОБА_1 (довіреність №14/3.3-18/16 від 05.01.2017р.);

відповідача 2- не з'явився;

третьої особи 1- ОСОБА_2 (довіреність №1/16 від 08.11.2016р.)

третьої особи 2- ОСОБА_3 (керівник);

третьої особи відповідача 1- ОСОБА_4 (довіреність №365/01 від 10.01.2017р.),

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали апеляційної скарги Позивача-Житомир-ської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській об-ласті на рішення господарського суду Житомирської області від 26.09.2017 року у справі №906/278/17

за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління ДФС у Житомирській області м.Житомир

до 1. Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ

у Житомирській області м.Житомир

2. Державного підприємства "Сетам" м.Київ

треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -

1. Відкрите акціонерне товариство "Житомирський завод хімічного волокна"

м.Житомир

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Біомаса-Еко" м.Житомир

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 -

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України

в Житомирській області м.Житомир

про визнання недійсними проведених 02.12.2016р. електронних торгів (лот №179886),-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26.09.2017р. у справі №906/278/17 (суддя Маріщенко Л.О.) відмовлено у задоволенні позову Житомирської об'єднаної державної по-даткової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області та Державного підприємства "Сетам", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Відкрите акціонерне товариство "Житомирський завод хімічного волокна" та Това-риство з обмеженою відповідальністю "Біомаса-Еко", а також третя особа, яка не заявляє самос-тійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання недійсними проведені 09.12. 2016р. електронні торги (лот №179886).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Позивач подав скаргу до Рівненського апеляцій-ного господарського суду, у якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 26.09.2017р. у даній справі та прийняти нове рішення, яким задоволити позов.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.10.2017р. прийнято до про-вадження скаргу Позивача, справу призначено до слухання. Ухвадою від 24.10.2017р. відкладено розгляд справи на 15.11.2017р.

Враховуючи, що предметом спору є визнання електронних торгів недійсними, а відчуження майна з електронних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися не-дійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, установлених частинами 1-3 та частинами 5, 6 статті 203 ЦК, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту право-чину ЦК та іншим актам цивільного законодавства (частина 1 статті 215 цього Кодексу).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність заміни статусу ВАТ "Жито-мирський завод хімічного волокна" та ТзОВ "Біомаса-Еко" з третіх осіб, які не заявляють само-стійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів на відповідачів, оскільки у спорах щодо визнання правочину недійсним відповідачами є зобов'язані сторони.

Так, згідно із ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Як передбачено п.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального ко-дексу України" норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних проце-суальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нор-мою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють са-мостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України" №01-08/369 від 29.06.2010р., залучення у разі необхідності підприємства, організації чи громадянина, що вис-тупав у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відповідачем у тій же справі здійснюється на загальних підставах та в порядку, визначених статтею 24 ГПК України. У такому разі відповідне підприємство, організація чи громадянин втрачає статус тре-тьої особи у даній справі, при цьому прийняття якогось окремого судового рішення з приводу виключення його з числа третіх осіб не вимагається.

Частина 3 ст.24 ГПК України передбачає, що про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

З огляду на викладене, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи, колегія суддів апеляційної інстанції після виходу з нарадчої кімнати вважає за необхідне змінити статус Відк-ритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" та Товариства з обмеже-ною відповідальністю "Біомаса-Еко" з третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Рівнен-ський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1 . Залучити відповідачами у справі №906/278/17 Відкрите акціонерне товариство "Жито-мирський завод хімічного волокна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Біомаса-Еко".

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.