Ухвала
від 22.11.2017 по справі 818/1168/17
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 листопада 2017 р.Справа № 818/1168/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2017 по справі № 818/1168/17

за позовом ОСОБА_1

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунца А.О. від 02.11.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2017 по справі № 818/1168/17 за позовом ОСОБА_1 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень та розгляд справи призначено у судове засідання на 27.11.2017 о 11:20.

До Харківського апеляційного адміністративного суду 20.11.2017 року надійшло клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. При цьому, заявник просить доручити проведення даної відеоконференції Сумському окружному адміністративному суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції неможливе з технічних причин, оскільки в Харківському апеляційному адміністративному суді на цей час призначено слухання в режимі відеоконференції інших справ, що підтверджується інформацією з сайту бронювання системи відеоконференцзв'язку.

Згідно з ч.ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 197, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.17року по справі №818/1168/17 за позовом ОСОБА_1 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2 Судді (підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.11.2017
Оприлюднено24.11.2017
Номер документу70450105
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/1168/17

Постанова від 03.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 27.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 11.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 15.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 03.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Ханова Р.Ф.

Постанова від 27.11.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 22.11.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 02.11.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 02.11.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Постанова від 22.09.2017

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.М. Соколов

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні