УХВАЛА
11 травня 2018 року
м. Київ
справа №818/1168/17
адміністративне провадження №К/9901/16160/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі № 818/1168/17 за позовом ОСОБА_2 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2018 року касаційна скарга Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області залишена без руху, оскільки звертаючись до суду 02.02.2018, тобто поза межами процесуального строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач вказував на те, що первісна касаційна скарга була повернута ухвалою Верховного Суду від 03.01.2018, оскільки до касаційної скарги додано копію довіреності, яка не завірена належним чином, проте документальних підтверджень, а саме, копії конверту, яким була направлена ухвала Верховного Суду від 03.01.2018 не надано, що унеможливлювало зробити висновок про намір відповідача звернутись повторно до суду касаційної інстанції у найкоротший строк. Скаржнику встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 0102922775971) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 20.04.2018 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.
23.04.2018 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) скаржником надіслано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та додано копію конверта, яким направлялась первісна касаційна скарга, з штрихкодового ідентифікатора якого вбачається, що ухвала Верховного Суду від 03.01.2018 про повернення касаційної скарги була отримана скаржником 10.01.2018, а повторно відповідач звернувся до суду 02.02.2018.
Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII - редакція, яка діяла на момент звернення до суду з касаційною скаргою) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Скаржник, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що первісна касаційна скарга була подана з дотриманням строків на касаційне оскарження, при цьому був сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі, що підтверджується платіжним дорученням № 1487 від 19.12.2017.
Зважаючи, що касаційна скарга первісно подана у межах строку касаційного оскарження й реалізація права повторного звернення до касаційного суду здійснена відповідачем без суттєвих затримок та зайвих зволікань, з наданням належно оформлених документів на підтвердження повноважень представника, яка її підписала, Верховний Суд приходить до висновку про поважність підстав пропуску цього строку податковим органом, а відтак і його поновлення.
Перевіривши доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його обґрунтованість, а долучений до матеріалів касаційного провадження конверт дає підстави вважати намір відповідача звернутись повторно до суду касаційної інстанції у найкоротший строк.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, пунктом 12 частини 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити Охтирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області строк на касаційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі № 818/1168/17.
2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі № 818/1168/17.
3. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/1168/17.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: підписІ.А. Васильєва підписС.С. Пасічник підписВ.П. Юрченко
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 11.05.2018 |
Оприлюднено | 14.05.2018 |
Номер документу | 73902064 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Васильєва І.А.
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Васильєва І.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні