Ухвала

від 28.04.2009 по справі 2-а-37/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2009 р. м. Київ К-20805/07

Колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни в складі:

суддів - Смоковича М.І.

Горба тюка С.А.

Весел ьської Т.Ф.

Чумач енко Т.А.

Мирон енка О.В. (суддя - доповідач)

провівши попередній ро згляд справи за позовом ОСОБА_1 до відділу Державно ї виконавчої служби Головног о управління юстиції у Сумсь кій області, Ковпаківського відділу Державної виконавчо ї служби Сумського міського управління юстиції та Ковпак івського районного суду м. Су ми, треті особи: ОСОБА_2, О СОБА_3 про зобов»язання вик онуючого обов»язки начальни ка ВДВС ГУЮ у Сумській област і дати розпорядження начальн ику Ковпаківського ВДВС Сумс ького МУЮ про прийняття ухва ли Ковпаківського райсуду м. Суми від 22 лютого 2007 року до нег айного виконання та зобов»яз ання Ковпаківського райсуду м. Суми скласти ухвалу про заб езпечення позову у відповідн ості з вимогами Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я»і надіслати її копію до Ков паківського ВДВС Сумського М УЮ для виконання за касаційн ою скаргою ОСОБА_1 на у хвалу Сумського районного су ду Сумської області від 26 липн я 2007 року та ухвалу Харківсько го апеляційного адміністрат ивного суду від 26 вересня 2007 ро ку, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2007 року позивач з вернувся в суд із позовом до в ідділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, К овпаківського відділу Держа вної виконавчої служби Сумсь кого міського управління юст иції та Ковпаківського район ного суду м. Суми, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зоб ов»язання виконуючого обов» язки начальника ВДВС ГУЮ у Су мській області дати розпоряд ження начальнику Ковпаківсь кого ВДВС Сумського МУЮ про п рийняття ухвали Ковпаківськ ого райсуду м. Суми від 22 лютог о 2007 року до негайного виконан ня та зобов»язання Ковпаківс ького райсуду м. Суми скласти ухвалу про забезпечення поз ову у відповідності з вимога ми Закону України «Про викон авче провадження»і надіслат и її копію до Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ для викон ання. Свої вимоги мотивував т им, що постановою державного виконавця Ковпаківського ВД ВС Сумського МУЮ від 27 лютого 2007 року було відмовлено у відк ритті виконавчого проваджен ня по примусовому виконанню ухвали Ковпаківського райсу ду м. Суми від 22 лютого 2007 року і копія ухвали разом з матеріа лами була повернута ним наза д до Ковпаківського райсуду м. Суми без повідомлення пред ставника позивача про прийня ття такої постанови. Копія ух вали про забезпечення позову пролежала в Ковпаківському райсуді м.Суми до 08 квітня 2007 ро ку. Суддя Князєв В.Б. не вніс ут очнення в ухвалу і не мав намі ру давати розпорядження канц елярії суду надіслати знову копію ухвали суду до Ковпакі вського ВДВС Сумського МУЮ д ля виконання. В постанові дер жавного виконавця про відмов у у відкритті виконавчого пр овадження від 27 лютого 2007 року було вказано, що ухвала суду н е відповідає вимогам п.3 ст.19 За кону України «Про виконавче провадження», а саме в ній не б уло зазначено код боржника. П ри повторному направленні ух вали суду про забезпечення п озову було вказано код боржн ика, але незважаючи на це за по становою державного виконав ця від 12 квітня 2007 року було пов торно відмовлено у відкритті виконавчого провадження по даній ухвалі. Начальник Ковп аківського ВДВС Сумського МУ Ю та державний виконавець ві дмовилися видати йому копію даної постанови про відмову у відкритті виконавчого пров адження. На дії начальника Ко впаківського ВДВС Сумського МУЮ та його державного викон авця позивач подав скаргу на ім»я начальника відділу ДВС ГУЮ у Сумській області, від як ої отримав відповідь - відпи ску. В ній в.о. начальника відд ілу ДВС ГУЮ у Сумській област і Свистун І.П. не вказала відпо віді на значну частину запит ань, які позивач ставив у скар зі, про допущені порушення пр ацівниками Ковпаківського В ДВС Сумського МУЮ, роз' ясни вши, що мав робити Ковпаківсь кий районний суд м. Суми, поста новляючи ухвали про забезпеч ення позову, і фактично виправдала бездіяльність ві дділу ДВС ГУЮ Сумській облас ті по виконанню судових ріше нь.

Ухвалою Сумського районно го суду Сумської області від 26 липня 2007 року закрито провад ження по справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позив ач звернувся зі скаргою до су ду апеляційної інстанції щод о скасування зазначеного вищ е рішення.

Ухвалою Харківського апел яційного адміністративного суду від 26 вересня 2007 року апел яційну скаргу позивача залиш ено без задоволення, ухвалу с уду першої інстанції залишен о без змін.

Не погоджуючись із ухвалам и суду першої та апеляційної інстанцій позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищ ого адміністративного суду У країни, в якій просить скасув ати ухвалу суду першої та ухв алу суду апеляційної інстанц ій, посилаючись на порушення норм матеріального та проце суального права.

Заслухавши доповідь судді , дослідивши матеріали справ и та перевіривши наведені в с карзі доводи, колегія суддів дійшла до висновку, що касаці йна скарга не підлягає задов оленню.

Зі справи вбачається та вір но встановлено судом, що пози вач оскаржує дії відповідача щодо відмови у відкритті вик онавчого провадження по вико нанню ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 лю того 2007 року щодо вжиття заход ів забезпечення позову по ци вільній справі та дії судді ц ього ж суду щодо не правильно го оформлення процесуальног о документу - ухвали про вжи та заходів забезпечення позо ву.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинс тва України, юрисдикція адмі ністративних судів поширюєт ься на всі публічно-правові с пори, крім спорів, для яких зак оном встановлений інший поря док судового вирішення.

Згідно ст. 181 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, учасники виконавчого пр овадження мають право зверну тися до адміністративного су ду з позовною заявою, якщо вва жають, що рішенням, дією або бе здіяльністю державного вико навця чи іншої посадової осо би державної виконавчої служ би порушено їхні права, свобо ди чи інтереси, а також якщо за коном не встановлено інший п орядок оскарження рішень, ді й чи бездіяльності таких осі б.

Ухвалюючи рішення, суд вірн о керувався ст. 383 ЦПК України, в якій зазначено, що учасники в иконавчого провадження та ос оби, які залучаються до прове дення виконавчих дій під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ци вільно-процесуального кодек су України, мають право зверн утися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією аб о бездіяльністю державного в иконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої с лужби порушено їх права чи св ободи.

Закриваючи провадження по справі, суд дійшов обґрунтов аного висновку про те, що спір ні відносини виникли між поз ивачем та відділу державної виконавчої служби щодо відмо ви у відкритті провадження п о виконанню ухвали суду, пост ановленої при розгляді цивіл ьної справи, оскільки віднос ини між позивачем та відділу державної виконавчої служби не є спором у сфері публічно-п равових відносин, щодо оскар ження дій відповідача передб ачено інший порядок судового провадження, тому зазначени й спір повинен розглядатися в порядку, визначеному ст. 384 ЦП К України.

З огляду на викладене, ухвал и суду першої та апеляційної інстанцій відповідають обст авинам справи наданим доказа м та нормам процесуального п рава.

Доводи касаційної скарги в исновки суду не спростовують .

Підстав для перегляду судо вого рішення з мотивів, викла дених в касаційні скарзі, не в бачається.

За правилами частини 1 статт і 224 Кодексу адміністративног о судочинства України, якщо с уди не допустили порушень но рм матеріального і процесуал ьного права при ухваленні ос каржуваних судових рішень, т о суд касаційної інстанції з алишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішенн я-без змін.

Керуючись статтями 220, 221, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА _1 залишити без задоволення , ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 26 л ипня 2007 року та ухвалу Харківс ького апеляційного адмініст ративного суду від 26 вересня 2 007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підля гає, крім випадків, передбаче них ст.237 КАС України.

Головуючий

Судді О.В. Миро ненко