Постанова

від 11.01.2012 по справі 4-133/11

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-133/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Порох К. Г .

при секретарі Голубенко Т.В.

за участю прокурора Савчука О.П.,

особи, що подала скаргу - ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Васильківського району Дніпропетровської області про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Васильківського районного суду із скаргою на постанову прокурора Васильківського району Дніпропетровської області від 15 листопада 2011року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання повноваженнями службовими особами приватного права -ВАТ «Пресвузол»за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначає, що в постанові прокурора вказано, що 15 серпня 2006 року між ВАТ «Пресвузол»та ДП «Придніпровська залізниця»було укладено договір про надання послуг, згідно якого ВАТ «Пресвузол»зобов'язується надати ДП «Придніпровська залізниця»послуги по прийому та переробці водяних стоків з оплатою за надані послуги.

Упродовж 2010 року очисні споруди підприємства перестали функціонувати унаслідок скорочення кадрів, звільнення обслуговуючого персоналу та охорони, після чого вони фактично були розкрадені та не відповідали своєму призначенню.

Однак упродовж 2010року та по жовтень 2011 року включно, посадові особи ВАТ «Пресвузол» , розташованого на території Чаплинської селищної ради Васильківського району, діючи умисно та зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, всупереч інтересам ВАТ «Пресвузол» , як юридичної особи приватного права, достовірно знаючи про неспроможність очисних споруд для очищення стічних вод ДП «Придніпровська залізниця»за умовами зазначеного договору, з корисливих мотивів, щомісячно, направляли до ДП «Придніпровська залізниця»рахунки - фактури про оплату начебто наданих послуг, та приймали оплату за начебто надані послуги з очистки стічних вод, чим було завдано сумарних збитків державі в особі ДП«Придніпровська залізниця»на загальну суму 61859,46грн., що в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є істотною шкодою охоронюваним законом інтересам держави.

Приводом для порушення кримінальної справи, є безпосереднє виявлення прокурором у діях службових осіб ВАТ «Пресвузол»ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Підставами для порушення кримінальної справи, відповідно до ч.2 ст.94КПК України є достатні дані ознак злочину, які містяться у діях службових осіб ВАТ »Пресвузол»та зібрані у матеріалах дослідчої перевірки.

Скаржник вказує, що зазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав.

При винесенні постанови про порушення кримінальної справи не було взято до уваги, що всі рахунки - фактури складені ВАТ «Пресвузол»про оплату за послуги з прийому водяних стоків за місяць складалися згідно звіту ДП «Придніпровська залізниця» , на підставі даних облікових приладів обліку водяних стоків самого державного підприємства.

Крім цього, в постанові вказано, що упродовж 2010року по жовтень 2011року включно за начебто надані послуги по очистці водяних стоків прийнята оплата в сумі 61859грн. і тому скоєно злочин, передбачений ч.1 ст.364-1КК України. При цьому прокурором не взято до уваги, що КК України доповнено ст.364-1 УК України Законом України від 07 квітня 2011року, який вступив в дію лише з 01.07.2011року .

Фактично ж мова може йти про одержання ВАТ »Пресвузол»оплати за послуги у період з 01.07.2011року по 30.09.2011року на загальну суму 7594грн41коп.

При цьому впродовж липня-серпня 2011 року продовжувалося надання послуг ДП «Придніпровська залізниця»по прийому та переробці водяних стоків на власних очисних спорудах ВАТ «Пресвузол»з використанням полів фільтрації. У серпні 2011 року невідомими особами було демонтовано та викрадено труби для подачі водяних стоків на поля фільтрації.

У вересні 2011 року за послуги по прийому та переробці водяних стоків було перераховано згідно даних лічильника ДП «Придніпровська залізниця» 2421,07грн. за фактично не надані послуги, що стало відомо в листопаді 2011 року в ході перевірки проведеної прокуратурою. Договір між ДП «Придніпровська залізниця»та ВАТ «Пресвузол»про надання послуг по прийому та переробці водяних стоків розірвано з 01 жовтня 2011 року. Безпідставно отримані кошти за жовтень 2011 року ВАТ «Пресвузол»повернуті ДП «Придніпровська залізниця»шляхом перерахування коштів на вказаний розрахунковий рахунок в листопаді 2011року.

Скаржник вказує, що викладене прокурором в постанові про порушення кримінальної справи, не відповідає наявним документам.

Згідно ч.2 ст.94 КПК України справу можна порушити, коли є достатні дані, які вказують на наявність злочину, але в даному випадку наявних ознак злочину не має, а отже законні підстав для порушення кримінальної справи відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1пояснив, що з 14 травня 2011року він є головою ліквідаційної комісії ВАТ «Пресвузол»з наданням йому повноважень керівника товариства, підтримав свою скаргу та просив її задовольнити, наголошуючи, що істотної шкоди, як передбачено в статті 364-1 КК України ВАТ - «Пресвузол» ДП »Придніпровська залізниця»не завдано. Істотна шкода полягає у завданні матеріальних збитків, якщо вона в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімуму доходів громадян, а таких збитків ДП «Придніпровська залізниця»за час дії ст..364-1 КК України не завдано.

Прокурор заперечував проти скарги та вказував, що кримінальна справа порушена обґрунтовано, норм процесуального та матеріального права при цьому не порушено. Злочин є триваючим, дії посадових осіб ВАТ»Пресвузол»підпадають під ознаки ч.1 ст.364-1, оскільки цей закон є таким, що пом'якшує кримінальну відповідальність посадових осіб, а тому може бути застосований щодо дій посадових осіб ВАТ «Пресвузол»за період 2010-2011років.

Суд заслухав пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора та дослідив матеріали справи, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи за фактом зловживання повноваженнями службовими особами юридичної особи приватного права -ВАТ»Пресвузол» , за ознаками ч.1 ст.364-1 КК України та приходить до наступного.

Відповідно до ст.236-7КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.

Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину щодо особи може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обгрунтуванням порушення прав та інтересів відповідної особи.

Суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення судового слідства.

Суд вважає, що джерела отримання данних, що стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи -заяви представників влади щодо неналежної роботи очисних споруд ВАТ»Пресвузол» - є законими.

Згідно ч.2 ст.94 КПК України підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Частини 2-3 ст. 4 КК України вказують, що злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння . Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

В постанові про порушення кримінальної справи зазначено, що упродовж 2010року по жовтень 2011року включно, посадові особи юридичної особи приватного права - Відкритого акціонерного товариства»Пресвузол» , діючи умисно та зловживаючи своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, всупереч інтересам ВАТ»Пресвузол» , як юридичної особи приватного права, достовірно знаючи про неспроможність очисних споруд підприємства для очищення стічних вод замовника за умовами договору, з корисливих мотивів, щомісячно, направляли до ДП»Придніпровська залізниця»рахунки-фактури про оплату за послуги з прийому стоків за місяць, які фактично були вимогами про оплату начебто наданих послуг та приймали оплату за начебто надані послуги за очистку стічних вод, чим завдано сумарно збитків державі у особі ДП »Придніпровська залізниця»на загальну суму 61859грн.46коп, що у 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є істотною шкодою охоронюваним законом інтересам держави.

Законом України від 07.04.2011року » Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення»Кримінальний Кодекс України доповнено статтею 364-1 КК України, яким встановлена кримінальна відповідальність службових осіб юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми.

Закон набрав чинності з 01 липня 2011року , то ж оцінці за цим законом підлягають дії чи бездіяльність службових осіб, вчинені з цього часу, а тому оцінка дій службових осіб ВАТ «Пресвузол»за ч.1 ст.364-1 КК України підлягає за вказаний період, а не за весь час( 2010-жовтень 2011року), як вказано в постанові про порушення справи, тобто як після набрання чинності законом ( липень-жовтень 2011року), так і до його прийняття( 2010рік - січень-червень 2011року).

Відповідно до ч. 2. ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити скаргу, скасувати постанову про порушення кримінальної справи за ознаками ч.1 ст.364-1 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора про порушення кримінальної справи за фактом зловживання повноваженнями службовими особами юридичної особи приватного права -ВАТ«Пресвузол» , чим було завдано істотної шкоди та матеріальних збитків державі в особі ДП «Придніпровська залізниця»на загальну суму 61859,46грн за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Васильківського району від 15 листопада 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання повноваженнями службовими особами юридичної особи приватного права -ВАТ«Пресвузол» , чим було завдано істотної шкоди та матеріальних збитків державі в особі ДП «Придніпровська залізниця»на загальну суму 61859,46грн за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України..

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2