Постанова

від 27.05.2011 по справі 3-364/11

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 3-364/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27.05.2011 года Судья Васильковского районного суда Днепропетровской области Порох Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Васильковка материалы в отношении :

1)МЕДИНЕЦ ОСОБА_1 25 июня 1965года рождения, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, о привлечении к административной ответственности по ст.124 КУАП

2)ОСОБА_2 ,20апреля 1963года рождения, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, о привлечении к административной ответственности по ст.124 КУАП

У С Т А Н О В И Л

ОСОБА_3 привлекается к административной ответственности по ст..124 Кодекса Украины об административных правонарушениях по тем основаниям, что 01мая 2011года в 07час30мин, двигаясь автомобилем «Опель-Омега»госномерАЕ1378ВХ по автодороге местного значения с.Шевченково - с.Чаплино не учел дорожной обстановки, не выдержал безопасной дистанции движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-24 госномер 33819АВ, под управлением ОСОБА_2, который двигался перед ним в попутном направлении, вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения.

ОСОБА_2привлекается к административной ответственности по ст..124 КУАП по тем основаниям, что 01мая 2011года в 07час30мин, двигаясь автомобилем ГАЗ-24 госномер 33819АВ, по автодороге местного значения с.Шевченково- с.Чаплино не учел дорожной обстановки, при изменении направления движения выездом на встречную полосу, не удостоверился что это будет безопасным для других участников движения, допустил столкновение с автомобилем «Опель-Омега»госномерАЕ1378ВХ под управлением ОСОБА_3, двигавшегося в попутном направлении, в результате чего автомобили получили технические повреждения.

ОСОБА_3, допрошеный по существу протокола о совершении административного правонарушения, пояснил, что с протоколом не согласен, так как, двигаясь в указанное время по указанной автодороге, пропустив встречный автомобиль ВАЗ-2101, включил сигнал левого поворота и начал совершать маневр обгона впереди двигавшегося в попутном направлении автомобиля ГАЗ-24, который в это время без подачи сигнала левого поворота выехал на полосу встречного движения, преградив ему движение. С целью избежать столкновения транспортных средств, он начал резко тормозить и въехал в заднюю часть автомобиля ГАЗ-24 передней правой частью своего автомобиля.

ОСОБА_2, допрошеный по существу протокола о совершенном административном правонарушении, пояснил, что с протоколом частично согласен, действительно в указанное время на указанном участе автодороги он двигался, управляя автомобилем ГАЗ-24 госномер 33819АВ со скоростью около70км\час. Впереди по ходу движения на автодороге были выбоины. В зеркале заднего вида он увидел, что за ним в попутном направлении движется автомобиль НОМЕР_1, так как он был далеко от него, то он включил показатель левого поворота и совершил объезд ямочного отрезка автодороги. При завершении маневра объезда он почувствовал резко сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего остановился и увидел, что автомобиль «Опель-Омега» , двигавшийся за ним, ударил в заднюю часть его автомобиль.

ОСОБА_2 просил назначить автотехническую экспертизу по делу с целью установления виновника ДТП. Он не согласен с утверждениями ОСОБА_3 о том, что он выдержал безопасную дистанцию движения автомобилем, не превысил скорость на данном участке дороги, что, по его мнению, опровергается тормозным путем автомобиля, из которого видно, что левое колесо начало тормозить через 5м после начала торможения. Он сомневается в исправности тормозной системы автомобиля ОСОБА_3

Согласно ст.268 КУАП ходатайство ОСОБА_2 подлежит удовлетворению.

В силу ст.273 КУАП эксперт назначается органом (должностным лицом), в производстве которого находится дело об административном правонарушении в случае, когда возникнет необходимость в специальных познаниях. Для разрешения вопросов о правомерности действий водителей автомобилей при совершении ДТП необходимы специальные познания в автотехнике.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.221,245,249,251,268,273 КУАП, суд-

П О С Т А Н О В И Л

Ходатайство ОСОБА_2 удовлетворить.

Назначить судебно - автотехническую экспертизу по делу о привлечении к административной ответственности МЕДИНЕЦ ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.124 КУАП на разрешение которой поставить вопросы:

1.Как должен был действовать в сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля «Опель Омега»госномер АЕ1378ВХ МЕДИНЕЦ А.В., и имеются ли в его действиях несоответствие требованиям Правил дорожного движения, которые могли бы находиться в причинной связи с наступлением события ДТП?

2 .Располагал ли водитель МЕДИНЕЦ А.В. технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ГАЗ-24 под управлением ОСОБА_2?

3 .Как должен был действовать в сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля ГАЗ-24 госномер 33819АВ ОСОБА_2 и имеются ли в его действиях несоответствие ПДД, которые могли бы находиться в причинной связи с наступлением события ДТП?

4. Располагал ли технической возможностью водитель автомобиля ГАЗ-24 госномер 33819АВ ОСОБА_2 предотвратить столкновение с автомобилем «Опель Омега»госномер АЕ1378ВХ под управлением водителя ОСОБА_3?

Производство экспертизы поручить экспертам НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской области.

Экспертов об уголовной ответственности по ст.ст.384-385 УК Украины предупредить.

Направить в распоряжение экспертов материалы дела об административном правонарушении по ст.124 КУАП в отношении МЕДИНЕЦ А.В. и ОСОБА_2.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья :