Рішення

від 06.06.2007 по справі 2/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/59

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ    

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Рішення

06.06.2007                                                                                          Справа  № 2/59

За позовом відкритого акціонерного товариства „Свалявське ремонтно-транспортне підприємство”, м. Свалява

До відповідача Свалявського державного лісогосподарського підприємства, м. Свалява

Про стягнення суми 27563,20грн., в тому числі 23346,66грн. основного боргу по орендній платі за договором №7 від 18.10.2004р. оренди не житлових приміщень в м. Свалява, вул. Радянська, 134 загальною площею 740кв.м., 1879,41грн. пені за несвоєчасний розрахунок, 335,81грн. трьох відсотків річних та 2001,32грн. інфляційних втрат,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Рябінкіна Н.В. –представник за дорученням від 25.04.07р.

від відповідача – Мигович І.І. –предст. за дорученням №07/01-11 від 15.03.07р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 27563,20грн., в тому числі 23346,66грн. основного боргу по орендній платі за договором №7 від 18.10.2004р. оренди не житлових приміщень в м. Свалява, вул. Радянська, 134 загальною площею 740кв.м., 1879,41грн. пені за несвоєчасний розрахунок, 335,81грн. трьох відсотків річних та 2001,32грн. інфляційних втрат

(позовні вимоги викладено у відповідності до прохальної частини позовної заяви).

В засіданні суду 29.05.2007 року судом за згодою представників сторін було в порядку вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 06.06.2007 року для надання сторонам можливості подати суду додаткові докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Представник позивача просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Зокрема, у підставу своїх доводів вказує на те, що відповідачем за період договору оренди виникла заборгованість по оплаті за використання орендованого майна, у зв'язку з чим позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та умов договору заявлено вимогу про стягнення суми основного боргу та штрафних санкцій у вигляді стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат. Разом з тим, не заперечує факту встановлення відповідачем за його ж кошти на орендованому ним об'єкті трансформатору, який після закінчення строку дії договору оренди та звільненні орендарем орендованого майна залишився у розпорядженні орендодавця.

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 06.06.2007 року по справі №2/59

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог по мотивах, викладених у поданому суду письмовому поясненні на позов та вказує на необхідність здійснення судом зарахування зустрічних однорідних вимог шляхом погашення основного боргу по орендній платі, стосовно розміру якого не заперечує, за рахунок вартості залишеного в розпорядженні позивача трансформатора. Разом з тим, вказує на неможливість задоволення вимог позивача в частині стягнення суми пені за несвоєчасний розрахунок, оскільки умовами договору такої відповідальності орендаря не передбачено, а також просить здійснити перерахунок заявленої позивачем до стягнення суми трьох відсотків річних та інфляційних втрат, оскільки такі на його думку розраховані не належним чином.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Між сторонами, а саме відкритим акціонерним товариством „Свалявське ремонтно-транспортне підприємство”, м. Свалява та Свалявським державним лісогосподарським підприємством, м. Свалява 18.10.2004 року було укладено договір №7 оренди виробничих приміщень площею 631кв.м. та побутових приміщень площею 109кв.м., що знаходяться в м. Свалява, вул. Радянська, 134 для використання під розміщення деревообробного цеху та того ж дня підписано відповідний акт прийому-передачі орендованого майна.

В свою чергу між орендарем та орендодавцем 22.07.2005 року було укладено додаткову угоду №2 до даного договору оренди, якою абзац 4 пункту 5.2 розділу 5 виключено, а розділ 3 договору доповнено пунктом 4.6, згідно якого сторонами визначено, що у ціну орендної плати не входить вартість електроенергії. За її використання орендар сплачує орендодавцю по окремому обліку.

У відповідності до умов договору оренди з урахуванням додаткової угоди орендар за користування об'єктом оренди сплачує орендодавцю щомісячно орендну плату в розмірі 5994грн., яка може бути змінено на вимогу орендодавця у разі зміни цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

З огляду на те, що орендарем було порушено умови договору в частині повного та своєчасного розрахунку по орендній платі заборгованість відповідача перед позивачем станом на 28.12.2005р., тобто на момент звільнення орендованого майна за погодженням сторін та закінченням строку дії договору оренди, склала суму 23346,66грн., що підтверджується наявними у справі матеріалами, а також актом звірки взаємних розрахунків від 28.12.2005р. підписаним уповноваженими представниками сторін та не заперечується відповідачем.

Разом з тим, відповідач в ході розгляду справи подав суду заяву про здійснення судом зарахування зустрічних однорідних вимог в частині вимоги позивача про стягнення суми основного боргу шляхом погашення частини боргу вартістю залишеного в розпорядженні позивача трансформатора, проти чого представник позивача не заперечує. В обґрунтування своїх доводів відповідачем подано  суду докази про те, що на момент придбання даного трансформатора його вартість згідно накладної від 08.07.2005р. та податкової накладної від 09.11.2005р. складає суму 12000грн. з врахуванням ПДВ,  тобто чиста його вартість складає суму 10000грн. та підлягає шляхом зарахування до вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу по орендній платі.

Згідно вимог статті 601 Цивільного кодексу України зобов'язання    припиняється    зарахуванням    зустрічних однорідних  вимог,  строк  виконання  яких настав,  а також вимог, строк виконання  яких  не  встановлений  або  визначений  

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 06.06.2007 року по справі №2/59

моментом пред'явлення вимоги. Зарахування  зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відповідно, з огляду на вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 23346,66-10000=13346,66грн., тобто сума залишку основного боргу по орендній платі.

Позивачем з посиланням на умови договору оренди та вимоги чинного законодавства також заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми 1879,41грн. пені за несвоєчасний розрахунок, 335,81грн. трьох відсотків річних та 2001,32грн. інфляційних втрат, які підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Згідно статей 546, 547 та 548 Цивільного кодексу України виконання  зобов'язання  може  забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин   щодо   забезпечення   виконання    зобов'язання вчиняється у письмовій формі та виконання     зобов'язання     (основного    зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Натомість, позивачем не подано суду доказів про те, що умовами договору оренди та додатковою угодою до нього виконання зобов'язання по сплаті орендної плати забезпечено неустойкою (пенею), відповідно, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 1879,41грн. пені за несвоєчасний розрахунок задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом. З цих підстав позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми 335,81грн. трьох відсотків річних та 2001,32грн. інфляційних втрат за період з 26.09.2006 року по 26.02.2007р., яка підлягає внаслідок здійсненого судом перерахунку до замовлення частково в межах заявленого позивачем періоду в сумі 293,59грн. трьох відсотків річних та 1529,04грн. інфляційних втрат.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 13346,66грн. основного боргу по орендній платі, 293,59грн. трьох відсотків річних та 1529,04грн. інфляційних втрат, тобто загальна сума 15169,29грн. (позивачем та наявними у справі матеріалами доведено, а відповідачем не спростовано).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 546-548, 601, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Свалявського державного лісогосподарського підприємства, м. Свалява, вул. Шевченка, 59 (рах. №26009003103001 в КБ „Коопінвестбанк” м. Свалява, МФО 312505, код ЄДРПОУ 22114626) на користь відкритого акціонерного товариства „Свалявське ремонтно-транспортне підприємство”, м. Свалява, вул. Радянська, 134 (рах. №26001034003137 в КБ „Коопінвестбанк” м. Ужгород, МФО 312248, код ЄДРПОУ 03741961) суму 15169,29грн., в тому числі 13346,66грн. основного боргу по орендній платі, 293,59грн. трьох відсотків річних та 1529,04грн. інфляційних втрат, а також суму 151,69грн. у відшкодування витрат по сплаті

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 06.06.2007 року по справі №2/59

державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.  Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського  процесуального  кодексу  України.

                  Суддя                                                О.Ф. Ремецькі