Ухвала
від 23.11.2017 по справі 420/1734/17
НОВОПСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 23.11.2017

ЄУ № 420/1734/17

Провадження №2/420/652/17

У Х В А Л А

23 листопада 2017 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Закотненська до ОСОБА_2, ОСОБА_1 виробничо-обслуговуючого кооперативу Слобожанський про визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору оренди землі поновленим на новий строк та зобов'язання вчинити дії щодо поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Новопсковського районного нотаріального округу ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

СТОВ Закотненська звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із позовом до відповідачів, в якому просить:

-визнати недійсним договір оренди землі №975 від 07.12.2016, укладений між ОСОБА_2 та СВОК Слобожанський код ЄДРПОУ 30733635, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32854863 від 12.12.2016 10:14:14, номер запису про інше речове право: 17957286 від 08.12.2016 11:55:54 приватний нотаріус ОСОБА_3, Новопсковський районний нотаріальний округ, Луганська область;

- враховуючи ч. 3 ст. 19 Закону України Про оренду землі від 06 жовтня 1998 року №161-ХІV, визнати поновленим на новий строк на 7 років договір оренди землі між ОСОБА_2 та СТОВ Закотненська , починаючи з 15.11.2016 по 15.11.2023;

- зобов'язати ОСОБА_2 вчинити дії щодо укладення додаткової угоди з СТОВ Закотненська згідно ст. 33 Закону України Про оренду землі від 06.10.1998 №161-ХІV;

- стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору у розмірі 4800 грн. на користь СТОВ Закотненська .

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 16 ЦПК України передбачено, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції (далі постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно вимог ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

За ст.ст. 1, 2 ГК України цей Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

При цьому, за правилами п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Сторонами в цивільному процесі відповідно до ст. 30 ЦПК України є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Разом з цим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав. За ст.21 ГПК України позивачами в господарському процесі є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, а відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Таким чином, в порядку цивільного судочинства не підлягають розгляду спори між двома юридичними особами з приводу здійснення ними господарської діяльності.

Суд вважає, що в даному випадку вбачається спільність предмета спору. Проте, спір між позивачем ОСОБА_1 товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Закотненська та відповідачем ОСОБА_1 виробничо-обслуговуючого кооперативу Слобожанський є спором між юридичними особами, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верхового Суду України від 01 липня 2015 року у справі №6-745цс15, яка в силу вимог ст. 360-7 ЦПК України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні норм права.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В той же час, суд зазначає, що, враховуючи те, що позивачем об'єднано у позовній заяві вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, а вимоги до ОСОБА_1 виробничо-обслуговуючого кооперативу Слобожанський підлягають розгляду у порядку господарського судочинства, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в частині вимог до зазначеного відповідача.

Позовна заява в іншій частині вимог подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, оплачена судовими витратами, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 01 грудня 2017 року на 13 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Закотненська до ОСОБА_1 виробничо-обслуговуючого кооперативу Слобожанський про визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору оренди землі поновленим на новий строк та зобов'язання вчинити дії щодо поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк .

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Закотненська до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору оренди землі поновленим на новий строк та зобов'язання вчинити дії щодо поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Новопсковського районного нотаріального округу ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2017 року на 13 год. 00 хв. , у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 грудня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відмови у відкритті провадження та у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.С. Стеценко

СудНовопсковський районний суд Луганської області
Дата ухвалення рішення23.11.2017
Оприлюднено24.11.2017
Номер документу70455937
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —420/1734/17

Постанова від 18.12.2018

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Постанова від 18.12.2018

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Ухвала від 09.11.2018

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Ухвала від 25.10.2018

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Рішення від 17.09.2018

Цивільне

Новопсковський районний суд Луганської області

Пронька В. В.

Рішення від 07.09.2018

Цивільне

Новопсковський районний суд Луганської області

Пронька В. В.

Ухвала від 05.06.2018

Цивільне

Новопсковський районний суд Луганської області

Пронька В. В.

Ухвала від 12.04.2018

Цивільне

Новопсковський районний суд Луганської області

Пронька В. В.

Ухвала від 01.03.2018

Цивільне

Новопсковський районний суд Луганської області

Пронька В. В.

Ухвала від 27.02.2018

Цивільне

Новопсковський районний суд Луганської області

Стеценко О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні