Постанова

від 03.11.2009 по справі 4-321-2009

ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа № 4-321/ 2009 р.

П О С Т А Н О В А

3 листопада 2009 року м. Вінниця.

Суддя Замостянського районного суду міста Вінниц і Чезганова А.М., при секретарі Конецул О.А., за участю прокур ора Калитко В.В., розглянувши п одання слідчого СВ Замостянс ького РВ ВМУ ГУМВС України у В інницькій області про зміну запобіжного заходу з підписк и про невиїзд на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженцю с. Михайлівки, Вінни цького р-ну Вінницької обл., ук раїнцю, громадянину України, непрацюючому, судимому 20.11.2007 ро ку Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 296 ч . 2 КК України до трьох років по збавлення волі, звільненого від покарання згідно ст. 1 п. «А » ЗУ «Про амністію», прож. АД РЕСА_1, який обвинувачуєтьс я у вчиненні злочину, передба ченого ст. 186 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Замостянсь кого РВ ВМУ ГУМВС України у Ві нницькій області звернувся д о суду з поданням про зміну за побіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під в артою ОСОБА_1 Дане подання погоджене з прокурором Замо стянського району міста Вінн иці.

Подання мотивоване тим, що 06.05.2009 року, близько 02.30 годині, ОСОБА_1 за попередньою змов ою з ОСОБА_2 з метою протиз аконного збагачення, шляхом відкритого викрадення, підшу куючи об' єкт злочинного пос ягання, знаходились на вул. Фу рманова в м. Вінниці, де ОСОБ А_1 помітив невідомих їм дів чат які виявились ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визначив їх як о б' єкт злочинного посягання про, що повідомив ОСОБА_2 П ісля чого з метою відкритого викрадення їх майна, яке може знаходитись у їхніх сумочка х та при них, ОСОБА_2 та О СОБА_1 впевнившись про відс утність бути викритими, врах овуючи неосвітленість терит орії, вирішили пограбувати о станніх. Попередньо обумовив ши та конкретизувавши свої д ії, згідно яких ОСОБА_1 мав заволодіти майном гр. ОСОБ А_3, а ОСОБА_2 повинен заво лодіти майном ОСОБА_4, вон и почали супроводжувати їх д о будинку № 28 по пров. К.Маркса в м. Вінниці, прилегла територі я якого не освітлювана та спр ияла їхнім злочинним намірам .

Після цього, з метою реаліз ації свого спільного злочинн ого умислу, ОСОБА_1 та ОС ОБА_2 розпочали вчиняти сво ї активні дії направлені на з аволодіння майном ОСОБА_4 , та ОСОБА_3, а саме ОСОБА_ 1 шляхом застосування фізич ної сили, наніс удар кулаком у обличчя та схопивши сумочку ОСОБА_3, яка знаходилась у її руці шляхом ривка, відкрит о заволодів її майном, а саме: сумочкою у середині якої зна ходились, мобільний телефон марки «Нокіа 5300» у корпусі біл о-червоного кольору вартістю 900 гривень, мобільний телефон . «Самсунг» в корпусі сірого к ольору вартістю 400 гривень, то нальний крем, пудра, загальна вартість яких складає 95 гриве нь, гарнітура до мобільного т елефону вартістю 105 гривень, б лиск для губ вартістю 95 гривен ь, грошима в загальній сумі 5 г ривень. В цей час ОСОБА_2 ш ляхом ривка вирвав з рук ОС ОБА_4 сумочку, вартістю 200 грн ., у якій знаходилась косметик а загальна вартість якого ст ановить 100 грн., гаманець, в яком у знаходились дисконтні карт ки магазинів, ключі від кварт ири дублікат яких коштує 100 гр н. та гроші в сумі 300 гривень

Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з місця вчинення зло чину з викраденим зникли, спр ичинивши потерпілим матеріа льну шкоду на загальну суму: г р. ОСОБА_3- 1600 гривень, гр. О СОБА_4- 700 гривень.

Згідно висновку судово-мед ичної експертизи № 1563 від 01.07.2009 р оку у ОСОБА_3 виявлено тіл есні ушкодження у вигляді: си нець на нижній повіці лівого ока, садно на тлі припухлості м' яких тканин в діяльні лів ої величної кістки, садна на з адній поверхні верхньої трет ини лівого передпліччя

Дані ушкодження у ОСОБА_3 належать до ЛЕГКИХ тілесн их ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предметів (п редметів), по давності можуть відповідати строку, вказано го у постанові про призначен ня експертизи - 06.05.2009 року.

В ході досудового слідства обвинувачений ОСОБА_1 від слідства втік і встановити й ого місцезнаходження не пред ставилось можливим, тому 30.06.2009 р оку він був оголошений в розш ук.

Враховуючи те, що на даний ч ас місце знаходження обвинув аченого ОСОБА_1 не встанов лено, він уникає органів досу дового слідства, тому є підст ави вважати, що він і в подальш ому може переховуватись від органів досудового слідства , перешкоджати розслідуванню кримінальної справи та вико нанню процесуальних рішень, в зв' язку з чим обвинувачен ому ОСОБА_1 доцільно зміни ти запобіжний захід з підпис ки про невиїзд на утримання п ід варту.

Вислухавши пояснення слід чого, думку прокурора, який по вністю підтримав подання слі дчого і попросив суд змінити відносно ОСОБА_1 запобіжн ий захід з підписки про невиї зд на взяття під варту, дослід ивши матеріали справи, суд вв ажає, що для вирішення п итання про зміну обвинувачен ому запобіжного заходу з під писки про невиїзд на взяття п ід варту необхідно вислухати його пояснення, в зв' язку з ч им є доцільним дати дозвіл на затримання ОСОБА_1 та дос тавку його в суд під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165, 1651, І652 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затри мання обвинуваче ного ОСОБА_1, ІНФОР МАЦІЯ_1 та доставку йо го до Замостянського районно го суду м. Вінниці під вартою д ля вирішення питання про обр ання стосовно нього міри зап обіжного заходу у вигляді вз ятті під варту.

Копію постанови направит и для виконання в СВ Замостян ського РВ ВМУ УМВС України у В інницькій області.

С уддя: