Ухвала

від 21.11.2017 по справі 742/821/17

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/742/1031/17

Єдиний унікальний № 742/821/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за номером №42016270000000301 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.191, ч.2 ст.382 , ч.1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано до суду клопотання про тимчасовий доступ речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному 19 серпня 2016 року до ЄРДР за № 42016270000000301 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.191, ч.2 ст.382, ч.1 ст. 388 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.04.2016 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 передано в безпосереднє підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_4 . Наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 № 65-к від 20.04.2016 звільнено директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 із займаної посади із 20.04.2016. Виконуючим обов`язки директора наказом № 66-к від 21.04.2016 призначено ОСОБА_5 .

Крім того, після звільнення 20.04.2016 керівництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від імені державного підприємства 25.04.2016,26.04.2016 та 27.04.2016 здійснено ряд фінансових операцій не санкціонованих новим керівником, що може свідчити про розтрату коштів.

При проведенні перевірки встановлено, що вартість незавершеного виробництва станом на початок 2016 року становила - 3710 тис. грн., а станом на 25.07.2016 44258 тис. грн., В розрахунку на 1 га ріллі складає 10065 грн., якщо в середньому по Академії цей показник складає лише 2948 грн. на 1 га ріллі. Даний показник свідчить про високу вартість виконаних робіт по обробітку ґрунту. Основні кошти в сумі 23044,7 тис. грн., було витрачено на мінеральні добрива, засоби захисту рослин, посівний матеріал тощо.

Своє клопотання мотивує тим, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.04.2016 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 передано в безпосереднє підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_4 . Наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 № 65-к від 20.04.2016 звільнено директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 із займаної посади із 20.04.2016. Виконуючим обов`язки директора наказом № 66-к від 21.04.2016 призначено ОСОБА_5 .

Крім того, після звільнення 20.04.2016 керівництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від імені державного підприємства 25.04.2016,26.04.2016 та 27.04.2016 здійснено ряд фінансових операцій не санкціонованих новим керівником, що може свідчити про розтрату коштів.

При проведенні перевірки встановлено, що вартість незавершеного виробництва станом на початок 2016 року становила - 3710 тис. грн., а станом на 25.07.2016 44258 тис. грн., В розрахунку на 1 га ріллі складає 10065 грн., якщо в середньому по Академії цей показник складає лише 2948 грн. на 1 га ріллі. Даний показник свідчить про високу вартість виконаних робіт по обробітку ґрунту. Основні кошти в сумі 23044,7 тис. грн., було витрачено на мінеральні добрива, засоби захисту рослин, посівний матеріал тощо.

Встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі в.о. директора ОСОБА_5 протягом 2016 року укладено ряд договорів із СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на отримання послуг по виконанню механізованих робіт, перевезенню зерна, збирання врожаю, постачання добрив, насіння, хімічних засобів захисту рослин тощо загалом на суму 115202658,87 гривень. Аналогічна ситуація відбулася і у 2017 року.

При цьому в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 зазначені договори було укладено з порушенням Закону України «Про здійснення закупівель» (діяв до 01.08.2016) та Закону України «Про публічні закупівлі» (вступив у дію з 01.08.2016).

В той же час встановлено, що в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 було укладено також господарські договори з порушенням п.1 ст.732 Господарського кодексу України, а саме без погодження з органом управління.

В ході досудового розслідування встановлено, що з часу набрання чинності ст..732 ГК України( з 25.06.2016) протягом 2016 року в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 із СГ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було укладено ряд господарських договорів: №26/12/2016 на продаж майнових прав на незавершене виробництво сорго 2016 року, засіяного на площі 218 га на суму 1309,9 тис. грн.., № 20/01/2017 на продаж майнових прав на незавершене виробництво сорго 2016 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засіяного на площі 357,5 га на суму 2059,2 тис.грн., №22/11/2016 від 22.11.2016 на продаж майнових прав на незавершене виробництва кукурудзи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на площі 1069 га на суму 12186,6 тис.грн.

Також встановлено, що відповідно до наказу директора підприємства від 19.08.2016 №58 «Про видачу зерна для підтримки населення» підписаного від імені ОСОБА_5 , було безкоштовно видано по 300 кг зерна(пшениці 140 кг, ячменю 90 кг, овса 70 кг) працюючим в підприємстві, пенсіонерам, представникам соціальної сфери та іншим, загальною кількістю 141450 кг. Проте фінансовим планом на 2016 рік благодійна допомога не була передбачена.

Тому, з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження є необхідність комплексного дослідження фінансової та господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в безпосередньому підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проведення якої необхідні належним чином завірені копії документів ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: Наказ ІНФОРМАЦІЯ_7 №113 від 08.07.2016 про необхідність погодження господарських зобов`язань, якщо предмет зобов`язання становить 10 і більше відсотків вартості активів підприємства за даними останньої річної звітності, а також докази його розсилання керівникам державних підприємств, які підпорядковані ІНФОРМАЦІЯ_7 ; розпорядження, листи ІНФОРМАЦІЯ_7 , які стосуються погодження господарських договорів укладених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2016-2017 роках.; затверджені зміни до фінансового плану підприємства на 2016 рік; звіти про виконання фінансового плану підприємства за завершені звітні періоди 2017 року; акти ревізій(перевірок), які проводились ІНФОРМАЦІЯ_7 в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2016-2017 років; договори, угоди, додаткові угоди і додатки до них, укладені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за 2016 та поточний період 2017 років та погодження таких договорів академією.

На неодноразові запит прокуратури в порядку ст. 93 КПК України копії вказаних документів ІНФОРМАЦІЯ_4 надано не було, або ж запитувана інформація надавалась не в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання про тимчасовий доступ до документів. На застосуванні технічних засобів фіксування судового засідання не наполягала. Просила розглянути заявлене клопотання без представників ІНФОРМАЦІЯ_7 , у володінні якого знаходиться необхідна інформація з метою уникнення приховування чи знищення відповідної інформації.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.4 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

У відповідності до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять таку інформацію, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вище вказаних документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), тому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати прокурору Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівській області ОСОБА_6 , прокурору Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та за їх дорученням старшому оперуповноваженому Прилуцького МВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_7 та старшому оперуповноваженому Прилуцького МВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій цих документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) , а саме:

-наказ ІНФОРМАЦІЯ_7 №113 від 08.07.2016 про необхідність погодження господарських зобов`язань, якщо предмет зобов`язання становить 10 і більше відсотків вартості активів підприємства за даними останньої річної звітності, а також докази його розсилання керівникам державних підприємств, які підпорядковані ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-розпорядження, листи ІНФОРМАЦІЯ_7 , які стосуються погодження господарських договорів укладених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2016-2017 роках.;

-затверджені зміни до фінансового плану підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2016 рік;

-звіти про виконання фінансового плану підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за завершені звітні періоди 2017 року;

-акти ревізій(перевірок), які проводились ІНФОРМАЦІЯ_7 в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2016-2017 років;

- договори, угоди, додаткові угоди і додатки до них, укладені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за 2016 та поточний період 2017 років та погодження таких договорів академією

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1