Ухвала
від 20.11.2017 по справі 7/162
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 листопада 2017 року Справа № 7/162

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В., розглянувши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 29.08.2017 та ухвалуГосподарського суду Донецької області від 07.06.2017 за скаргоюКомунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" на діїДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі№7/162 Господарського суду Донецької області за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькобленерго" доКомунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" простягнення заборгованості за активну електроенергію

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України). Таким законом є Закон України "Про судовий збір".

При зверненні з касаційною скаргою Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не надав доказів виконання зазначених вимог процесуального законодавства. Натомість скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом положень ст. 8 Закону, питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 №484-VIII)").

Отже, за приписами зазначеної норми відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин. До того ж вказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Водночас оскільки в силу ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення від такої сплати.

Наведені ж скаржником обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність належних підстав для відстрочення сплати судового збору. До того ж Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги.

З огляду на викладене заявлене скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, а касаційну скаргу слід повернути скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Відмовити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.06.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.08.2017 у справі №7/162 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення20.11.2017
Оприлюднено26.11.2017
Номер документу70485987
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —7/162

Ухвала від 14.05.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Л.В. Ніколаєва

Ухвала від 03.05.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Л.В. Ніколаєва

Постанова від 10.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 12.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 20.11.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Кролевець O.A.

Постанова від 29.08.2017

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Мартюхіна Н.О.

Ухвала від 14.08.2017

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Мартюхіна Н.О.

Ухвала від 18.07.2017

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Мартюхіна Н.О.

Ухвала від 07.06.2017

Господарське

Господарський суд Донецької області

Л.В. Ніколаєва

Ухвала від 10.05.2017

Господарське

Господарський суд Донецької області

Л.В. Ніколаєва

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні