Постанова

від 22.11.2017 по справі 30/284

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Справа № 30/284

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Ємельянова А.С., Корнілової Ж.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.09.17 та рішення господарського суду міста Києва від 22.06.07 у справі господарського суду міста Києва №30/284 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Братислава" до комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про визнання права власності, представники сторін: не з'явилися

У С Т А Н О В И В:

22.06.2007 рішенням господарського суду міста Києва (суддя Ващенко Т.М.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі, визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Братислава" право власності на одинадцять нежитлових будівель, розташованих у АДРЕСА_1, а саме: будівлю № 1 площею 38,9 кв.м, будівлю № 2 площею 38,8 кв.м, будівлю № 3 площею 40,2 кв.м, будівлю № 4 площею 39,8 кв.м, будівлю № 5 площею 39,7 кв.м, будівлю № 6 площею 41,2 кв.м, будівлю № 7 площею 23,8 кв.м, будівлю № 8 площею 41,9 кв.м, будівлю № 9 площею 43 кв.м, будівлю № 10 площею 41,5 кв.м, будівлю № 11 площею 41,5 кв.м. Зобов'язано комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" зареєструвати право власності за ТОВ "Братислава" на вказані будівлі на підставі цього рішення.

10.04.2017 ухвалою Київського апеляційного господарського суду відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2007 у справі №30/284, апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто без розгляду.

19.06.2017 постановою Вищого господарського суду України скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017, а справу №30/284 направлено до апеляційного господарського суду для виконання вимог розділу ХІІ ГПК України.

14.09.2017 ухвалою Київського апеляційного господарського суду (судді Власов Ю.Л., Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.) апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2007 у справі №30/284 припинено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилався на порушення апеляційним судом норм процесуального права, та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу від 14.09.2017 та рішення від 22.06.2007 скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Заявник стверджував, що не був стороною у справі №30/284, в якій ухвалено рішення, що стосується його прав та обов'язків, про що йому не було відомо. Доводив, що місцевим господарським судом було необгрунтовано відхилено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Побутмаш".

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення (ст.14 Закону).

Відповідно до положень статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Аналізуючи зміст викладеної статті закону, касаційна інстанція виходить із того, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків.

Отже при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до провадження особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції, апеляційний господарський суд повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між заявником і сторонами у справі, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на час розгляду справи та ухвалення рішення господарським судом першої інстанції є апелянт, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Тому якщо за результатами розгляду скарги буде установлено відсутність порушення прав апелянта оскаржуваним рішенням, апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки у такому випадку немає правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, а отже й суб'єкт апеляційного оскарження відсутній.

Проаналізувавши доводи ОСОБА_4 та надані ним документи, апеляційний господарський суд мотивовано дійшов висновку, що оскаржуване рішення не зачіпало його прав та обов'язків. Тому встановивши відсутність правового зв'язку між сторонами у справі та апелянтом, суд апеляційної інстанції правомірно припинив апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення від 22.06.2007.

Таким чином, процесуально вірними є мотиви, покладені в підґрунтя оскарженої ухвали, будь-яких обгрунтувань, які б спростовували висновки суду апеляційної інстанції заявником не наведено, тому підстави для скасування ухвали від 14.09.2017 за викладених у касаційній скарзі мотивів відсутні.

Керуючись ст.ст.111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2007 у справі №30/284 - без змін.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Ж.О. Корнілова