Ухвала

від 22.11.2017 по справі 916/2175/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.2017 р. Справа № 916/2175/17

За позовом: до відповідача: Приватного підприємства Гол-Сервіс , м.Одеса ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельна група Тірел , м.Львів про: Стягнення боргу. Ціна позову 1022826,00 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача : ОСОБА_2 - представник (довіреність в матерфалах справи)

від відповідача : не з'явився

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору : на розгляді господарського суду Одеської області перебувала справа №916/2175/17 за позовом Приватного підприємства „Гол-Сервіс» , м.Одеса до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Українська торгівельна група „Тірел» , м.Одеса про стягнення 1022826,00грн., з яких 900000,00грн. основного боргу, 122826,00грн. пені. Також, разом із позовною заявою було подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, які знаходяться на банківських рахунках ТзОВ „Українська торгівельна група „Тірел» та на інших рахунках, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.09.2017р. (суддя Желєзна С.П.) за даним позовом порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 25.09.2017р. Ухвалою даного суду від 25.09.2017р. розгляд справи відкладено на 11.10.2017р., у зв'язку з неявкою сторін та витребувано додаткові документи, зокрема, у позивача - докази на підтвердження перерахування на користь відповідача грошових коштів у розмірі 1500000,00грн. та докази на підтвердження повернення відповідачем коштів у розмірі 900000,00грн.

В ході розгляду даної справи, господарським судом Одеської області було встановлено, що на момент звернення позивача до суду із позовною заявою (05.09.2017р.), місцезнаходження відповідача змінилося. Так, як вбачається з витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.10.2017р.. отриманого на запит господарського суду Одеської області (суддя Желєзна С.П.), станом на момент розгляду судом даної справи та на момент звернення позивача до господарського суду Одеської області, місцезнаходженням відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Українська торгівельна група „Тірел» є: Львівська область, м.Львів, вул.Наукова, буд.7-Б. Відтак, ухвалою господарського суду Одеської області від 11.10.2017р. на підставі ст.17 ГПК України, матеріали справи №916/2175/17 було передано до господарського суду Львівської області за територіальною підсудністю.

Внаслідок проведеного 30.10.2017р. автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Кітаєвій С.Б.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.11.2017р. справу прийнято до провадження і призначено її розгляд в судовому засіданні на 22.11.2017р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 22.11.2017р. забезпечив, витребуваних ухвалами господарського суду Одеської області документів не подав, в судовому засіданні подав довідку (яка в подальшому була зареєстрована в канцелярії суду за вх.№39538/17 від 22.11.2017р.) про відсутність в провадженні господарського суду або іншого органу справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору.

В судовому засіданні, представник позивача усно повідомив, що копії позовної заяви та долучених до неї документів на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: м.Львів, вул. Наукова, 7-Б, позивачем не надсилались.

Окрім цього, представник позивача зазначив, що в абз.5 позовної заяви, допущено описку, а саме: 07.03.2017р. відповідачем повернуто кошти в сумі 600000,00грн., а не як зазначено 900000,00грн.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 22.11.2017р. не забезпечив, направлена на адресу відповідача, згідно відомостей з ЄДР, а саме: м.Львів, вул.Наукова, 7-Б, поштова кореспонденція, на час розгляду справи установою зв'язку не повернута.

Представник позивача просив суд розглянути клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову в даному судовому засіданні.

Суд зазначає, оскільки станом на 22.11.2017р. у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також зважаючи на усне повідомлення позивача про не надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, згідно даних ЄДР, а саме: м.Львів, вул.Наукова,7-Б, враховуючи що станом на даний час позивач не надав до матеріалів справи доказів надання поворотної фінансової допомоги та доказів часткового погашення боргу позивачем до справи не надано, суд не вбачає за можливе розглянути клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову в даному судовому засіданні.

Зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, та на відсутність інформації щодо обізнаності відповідача в існуванні даного спору та відповідно, його розгляді судом, для надання можливості позивачу подати заяву про виправлення описки у позовній заяві та виконати вимоги ухвал господарського суду Одеської області та господарського суду Львівської області щодо подання додаткових документів, а також для надання можливості відповідачу скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст.69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, суд вважає за необхідне розглянути в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на: 04.12.17 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2. Сторонам - у зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобов'язати Позивача в порядку та у строки, зазначені в п.2 даної ухвали:

3.1. надіслати копію позовної заяви з додатками та заяву про виправлення описки на адресу відповідача, а саме: 79060, м.Львів, вул. Наукова, буд.7-Б, докази надіслання подати суду;

3.2. надати довідку банку на підтвердження банківських операцій по рахунку;

3.3. надати докази на підтвердження перерахування на користь відповідача грошових коштів у розмірі 1500000,00грн. та докази на підтвердження повернення відповідачем коштів у розмірі 900000,00грн. та довідку банку на підтвердження вчинення банківських операції по руху коштів;

3.4. надати належним чином завірену копію статуту ПП „Гол-Сервіс» в редакції чинній станом на 08.02.2017р.;

3.5. надати оригінал договору №01/2017 від 08.02.2017р. для огляду в судовому засіданні;

3.6. явка повноважного представника в судове засідання - обов'язкова .

4. Зобов'язати відповідача в порядку та у строки, зазначені в п.3 даної ухвали:

4.1. надати суду письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень (при наявності таких);

4.2 . при наявності - надати докази, що підтверджують заперечення відповідача проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

4.3. при наявності заперечень щодо розрахунку пені - подати власний контррозрахунок;

4.4 . явка повноважного представника в судове засідання - обов'язкова .

5. Розгляд заяви про забезпечення позову відкласти до наступного судового засідання.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.