Ухвала

від 21.11.2017 по справі 810/1482/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/1482/17 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Даніком Груп до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Даніком Груп (далі - Позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (далі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.2017 року №0013281404.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача, заперечення представника Позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, контролюючим органом проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ Даніком Груп , за результатами якої складено акт від 20.03.2017 року №150/10-02-14-01/39744645 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Даніком Груп (код за ЄДРПОУ 39744645) з питань недостовірності даних, задекларованих у податковій звітності за жовтень-листопад 2016 року по взаємовідносинах з ТОВ Метінвест-Шіппінг (код за ЄДРПОУ 31158623), ПП Зелений Гай Стандарт Плюс (код за ЄДРПОУ 38168554), ПП ВКФ Матрікс (код за ЄДРПОУ 33690647) , в якому зафіксовані виявлені порушення, а саме: п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), та встановлено завищення суми від'ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на загальну суму 72376,00 грн, в т.ч. за жовтень 2016 року на 41568,00 грн та листопад 2016 року на 30808,00 грн.

На підставі акта перевірки Відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 12.04.2017 року №0013281404, яким визначено податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 90470,00 грн, у т.ч. штрафні (фінансові) санкції у розмірі 18094,00 грн.

Відповідно до п 198.1 ст.198 Кодексу право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.2 ст.198 Кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 Кодексу визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За приписами п. 198.6 ст. 198 Кодексу визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно з п.2 ст.3 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, що ведеться підприємством.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.

Так, контролюючий орган вважає, що ТОВ Даніком Груп за період з 01.10.2016 року по 30.11.2016 року завищено податковий кредит за рахунок проведення безтоварних операцій з ПП Зелений Гай Стандарт Плюс , в частині придбання пиломатеріалів та ПП ВКФ Матрікс , в частині придбання брусу 45x95,98x98 на загальну суму 72376,00 грн, в тому числі: в жовтні 2016 року при придбанні пиломатеріалів від ПП Зелений Гай Стандарт Плюс , код 38168554, у розмірі 25000,00 грн; в жовтні 2016 року з ПП ВКФ Матрікс , код 33690647, у розмірі 16567,90 грн; за листопад 2016 року з ПП Зелений Гай Стандарт Плюс , код 38168554, у розмірі 8333,33 грн; за листопад 2016 року з ПП ВКФ Матрікс , код 33690647, у розмірі 22 474,81 грн.

Слід зазначити, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків та віднесення понесених витрат до складу валових.

Позивачем на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами суду першої інстанції надано договори поставки та договір про надання транспортних послуг, видаткові накладні, платіжні доручення, акти здачі-приймання робіт (надання послуг), специфікації, розрахунки на оплату, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, товарно-транспортні накладні, які містять інформацію про вантаж, пункти навантаження, розвантаження, автотранспорт, яким здійснювалось перевезення товару та інформацію про осіб, відповідальних за перевезення.

Так, відповідно до пп.11.1. п.11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363, із змінами і доповненнями, в тому числі внесеними в редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 27.01.2016 року № 26 (далі - Правила №363), товарно-транспортна накладна може оформлюватись суб'єктом господарювання без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім'я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які надають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження :з зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Товарно-транспортні накладні від 07.10.2016 року №710, від 18.10.2016 року №1810, від 25.10.2016 року №2510, від 25.10.2016 року №2510/1 та від 10.11.2016 року №1011 на перевезення пиломатеріалів містять дані: вантажовідправник - ПП Зелений Гай Стандарт Плюс ; вантажоодержувач - ТОВ Даніком Груп ; перевізник, водій - ФОП ОСОБА_3; автомобіль, причіп/напівпричіп; пункти навантаження та розвантаження вантажу - м.Біла Церква; найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які надають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж (вказана кількість місць, куб.м, ціна, загальна сума, у т.ч. ПДВ, вид пакування); прізвища та підписи відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, завірені печатками, та водія.

Між тим, у вказаних накладних при їх оформленні відповідальними особами ПП Зелений Гай Стандарт Плюс помилково замовником (платником) вказано ТОВ Даніком Груп .

04.04.2016 року між ПП Зелений Гай Стандарт Плюс (продавець) та Позивачем покупець) укладено договір поставки №4/04-2016, за умовами якого продавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором. Поставляти покупцю (передавати у власність) пиломатеріали обрізні соснові (в подальшому - товар), а покупець зобов'язується приймати названий товар та вчасно здійснювати розрахунки.

Згідно з п.2.2. вказаного договору поставка товару здійснюється продавцем, тобто ПП Зелений Гай Стандарт Плюс , на склад покупця - ТОВ Даніком Груп .

Замовником перевезення вантажів був вантажовідправник - ПП Зелений Гай Стандарт Плюс , а не ТОВ Даніком-груп .

Крім того, 14.11.2016 року листом №14/11-1 ПП Зелений Гай Стандарт Плюс повідомило ПП Даніком Груп , що при оформленні товарно-транспортних накладних № 710 від 07.10.2016 року, №1810 від 18.10.2016 року, № 2510 від 25.10.2016 року, №2510/1 від 25.10.2016 року та №1011 від 10.11.2016 року на перевезення пиломатеріалів за договором поставки №04/04-2016, специфікації №1 від 05.10.2016 року, до цього договору, відповідальною особою ПП Зелений Гай Стандарт Плюс , допущена неточність. Замовником перевезень вантажу було помилково вказано ТОВ Даніком Груп замість ПП Зелений Гай Стандарт Плюс згідно з відповідним договором поставки.

У товарно-транспортних накладних від 21.10.2016 року №48, від 03.11.2016 року №49, від 17.11.2016 року №50 та від 23.11.2016 року №53 на перевезення брусу 45x95, 98x98 є дані про вантажовідправника - ПП ВКФ Матрікс ; вантажоодержувача, замовника перевезення -ТОВ Даніком Груп ; перевізника, водія - ФОП ОСОБА_4; автомобіль, причіп/напівпричіп; пункти навантаження та розвантаження вантажу - с.Демидів та м.Біла Церква; найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які надають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж (вказана куб.м, ціна, загальна сума, у т.ч. ПДВ); прізвище, посада, підпис відповідальної особи вантажовідправника, підпис відповідальної особи вантажоодержувача, завірені печатками.

У товарно-транспортних накладних відсутнє прізвища бухгалтера вантажовідправника, яка дозволила відпуск, прізвища та посади відповідальної особи вантажоодержувача про те, ця неточність не впливає на суть відображення транспортного процесу та на списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

04.01.2016 року між ТОВ Даніком Груп (замовник) та ФОП ОСОБА_4 (виконавець) укладений договір про надання транспортних послуг №ТП-01/2016, за умовами якого виконавець зобов'язується за завданням замовника протягом визначеного в договорі строку надавати за плату транспортні послуги, а замовник зобов'язується оплачувати надані послуги.

31.10.2016 року та 30.11.2016 року сторонами були підписані акти №5 та №6 здачі-приймання робіт (надання послуг), в т.ч. по маршруту с.Демидів та м.Біла Церква.

Транспортні послуги були оплачені ТОВ Даніком Груп , що підтверджується платіжними дорученнями від 07.10.2016 року №3516 та від 21.11.2016 року №702.

Також, наведене підтверджується даними бухгалтерського обліку по рахунку Розрахунки з постачальниками та підрядчиками за період жовтень - листопад 2016 року з відображенням цих господарських операцій.

Відповідно до статті 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

За приписами статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто, відповідно до вимог Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підтвердженням здійснення господарської операції є належним чином оформлені первинні документи, що містять дані про зміст господарських операцій.

Податковий орган посилається на те, що документи (товарно-транспортних накладні) є дефектними, а тому факт надання послуг з перевезення вантажу підтвердити неможливо.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи містяться товарно-транспортні накладні які місять інформацію про вантаж, пункти навантаження та розвантаження, інформацію про автотранспорт, яким здійснювалось перевезення товару та інформацію про осіб, відповідальних за перевезення; договір про надання транспортних послуг, видаткові накладні, акти здачі-приймання робіт (надання послуг), платіжні доручення, чим у свою чергу спростовуються висновки контролюючого органу викладені в акті перевірки.

Також, у вищезазначених документах зазначено, які послуги (постачання товару) надавалися, що свідчить про здійснення господарських взаємовідносинах в межах їх господарської діяльності; господарські операції є реальними, відповідають дійсному економічному змісту; вказане підтверджуються необхідними первинними документами та свідчить про добросовісність Позивача при здійсненні вказаних операцій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 17.02.2015 року справа №К/800/56294/15, від 11.02.2015 року справа №К/800/1217/15, в яких зазначено, що окремі недоліки (формальні помилки) в оформленні первинних документів не спростовують наявності у підприємства відповідних господарських операцій. Відсутність окремих реквізитів первинних документів не означає їх дефектність.

Як вже зазначалось відповідно до пп.11.1. п.11 Правил №363 основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Таким чином, посилання податкового органу про відсутність дорожніх листів вантажного автомобіля є безпідставним.

Посилання податкового органу на наказ Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України від 29.12.1995 року № 488/346 Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля є необґрунтованим, оскільки цей наказ втратив чинність згідно з наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 01.12.2013 року №1005/1454.

Щодо відсутності сертифікатів відповідності на товар, отриманий від ПП Зелений Гай Стандарт Плюс , то податковим органом не доведено, що така продукція підлягає сертифікації в Україні з видачею відповідних сертифікатів якості.

Найменування такого товару (пиломатеріали) відсутнє у переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, затвердженому наказом Держспоживстандарту України №28 від 01.02.2005 року, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 04.05.2005 року за №446/10746.

У видаткових накладних від 07.10.2016 року №78, від 18.10.2016 року №87, від 25.10.2016 року №88 та від 10.11.2016 року №94, виписаних ПП Зелений Гай Стандарт Плюс , вказано товар - пиломатеріали.

У специфікації від 05.10.2016 року №1 до договору поставки від 04.04.2016 року №04/04-2016 вказана номенклатура, пиляні розміри цього товару - пиломатеріалів.

Відповідно до умов п.1.2 договору поставки від 04.04.2016 року №04/04-2016 найменування товару узгоджується сторонами у специфікаціях та видаткових накладних.

Таким чином, можливо ідентифікувати предмет поставки та його відповідність предмету договору, а тому твердження податкового органу про як би наявні розбіжності між номенклатурами товару, які відображені у специфікації та видаткових накладних, є безпідставним.

Щодо посилання апелянта про відсутність можливості ПП Зелений Гай Стандарт Плюс виконання операцій з постачання товарів та надання послуг наявним трудовим ресурсом з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного; про зберігання ПП Зелений Гай Стандарт Плюс товарів (наявності власних або орендованих складських приміщень, угоди зберігання ТМЦ, відомостей про місцезнаходження складів, їх площі, власника приміщень/орендодавця), колегія суддів зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, на лист ТОВ Даніком Груп від 21.03.2017 року №21/03-2017 ПП Зелений Гай Стандарт Плюс надало відповідь від 21.03.2017 року №21/03-1 та документи про наявність трудових ресурсів; орендованих виробничих приміщень; виготовлення продукції - пиломатеріалів; про закупівлю деревини матеріалів для виготовлення продукції.

Також, повідомлено, що згідно з договором оренди з ДП МОУ БУВБД від 01.07.2016 року, виробничі потужності знаходяться за адресою: м.Біла Церква, вул.Сквирське шосе, 231.

ПП Зелений Гай Стандарт Плюс приймало участь в аукціонних торгах необробленої деревини лісових господарств Київської області на 3-й, 4-ий квартали 2016 року.

За результатами торгів між ПП Зелений Гай Стандарт Плюс та ДП Макарівське лісове господарство , ДП Фастівське лісове господарство були укладені договори купівлі-продажу необробленої деревини, сосна (техсировини) на 800 м3. В подальшому дана необроблена деревина, що придбана у вищезазначених лісових господарств, була розпиляна в пиломатеріали на деревообробних верстатах та реалізована у відповідних розмірах та кількості, згідно з умовами договору та специфікації ТОВ Даніком Груп .

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що господарські операції ТОВ Даніком Груп з ПП ВКФ Матрікс та ПП Зелений Гай Стандарт Плюс обґрунтовані розумною економічною причиною (діловою метою), такі операції проводились товариством в межах його господарської діяльності та відбувся фактичний рух активів.

Приватним підприємством Зелений Гай Стандарт Плюс , яке має виробничі потужності, вироблено пиломатеріали обрізні (сосна) 3,4 сорт розмірами 100x100x2000/4000/6000 мм та 50x100x2000/4000/6000 мм, замовлено перевезення товару, доставлено на автотранспорті до бази Позивача в м.Біла Церква.

ПП ВКФ Матрікс поставив Позивачу брус 45x95, 98x98; останній замовив перевезення брусу, який був навантажений ПП ВКФ Матрікс на автотранспорт у с.Демидів, Київська область, а потім доставлений на виробничу базу Позивача.

ТОВ Даніком Груп використав пиломатеріали та брус у виробництві та відвантажив готову продукцію.

Отже, відповідно до пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Кодексу господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Іншими словами платник податку не повинен для підтвердження реальності господарської операції надавати інші документи, які не передбачені діючим законодавством.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкове повідомлення-рішення від 12.04.2017 року №0013281404 є протиправним та підлягає скасуванню.

Положеннями ст.159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 23 листопада 2017 року.