Ухвала

від 22.11.2017 по справі 826/15831/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Київ К/800/30241/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києві від 13.01.2017

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017

у справі № 826/15831/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Марсан Транс

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києві від 13.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 у справі № 826/15831/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.10.2017 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений строк та станом на 22.11.2017 р. вимоги ухвали скаржником виконано не в повному обсязі.

Судом встановлено, що у жовтні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю Марсан Транс звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.06.2013 р. № 0000152240.

Також, у листопаді 2013 року ТОВ Марсан Транс звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.06.2013 р. № 0000142240.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2013 р. адміністративні справи за вказаними позовами були об'єднані в одне провадження. При цьому, ставка судового збору, яка підлягала сплаті за вказаними позовами була різною.

Так, у редакції закону, що діяв на момент звернення позивача з першим позовом до суду першої інстанції, розмір ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру складав 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат

У редакції закону, що діяв на момент звернення з другим позовом до суду першої інстанції, розмір ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру складав 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної платити та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 складав 1147 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, скаржнику необхідно було сплатити судовий збір до суду касаційної інстанції за ставкою, що підлягала сплаті на момент звернення до суду з другим позовом у розмірі 5505,6 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 23.10.2017, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько