Постанова

від 22.11.2017 по справі 826/3088/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

Д О Д А Т К О В А

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року К/800/29655/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Веденяпіна О.А., Маринчак Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр Охоронні системи

про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат

у справі № 826/3088/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр Охоронні системи (далі - позивач, ТОВ НТЦ Охоронні системи )

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ НТЦ Охоронні системи звернулось у лютому 2016 року до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.11.2015 № 0004422204, № 0004432204.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 10.07.2017 позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 27.11.2015 № 0004422204 в частині нарахування грошового зобов'язання за 3 квартал 2012 року за основним платежем у розмірі 344 666,00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 172 333,00 гривні, № 0004432204 в частині нарахування грошового зобов'язання за вересень 2012 року за основним платежем у розмірі 249 129,00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 124 564,50 гривні, а також за листопад 2012 року за основним платежем у розмірі 507 572,00 гривні та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 253 786,00 гривень. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 10.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 у справі № 826/3088/16 скасовано в частині відмови у задоволенні позову та прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від 27.11.2015 № 0004422204 в частині нарахування грошового зобов'язання в загальній сумі 3 844 176,00 гривень, у тому числі основний платіж 2 562 784,00 гривні, штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 281 392,00 гривні; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від 27.11.2015 № 0004432204 в частині нарахування грошового зобов'язання в загальній сумі 3 037 590,00 гривень, у тому числі основний платіж 2 025 060,00 гривень, штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 012 530,00 гривень. В іншій частині постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 10.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 у справі № 826/3088/16 залишено без змін. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві судовий збір у сумі 153 608,69 гривень до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивач звернувся до суду касаційної інстанції з заявою, в якій просив ухвалити додаткове судове рішення про повернення ТОВ НТЦ Охоронні системи сплаченого судового збору за подачу адміністративного позову та апеляційної скарги у розмірі 244 034,47 гривні за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду заяви за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

За змістом ч. 1 та 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Приймаючи постанову від 01.11.2017 у справі № 826/3088/16, Вищим адміністративним судом України не повністю вирішено питання про судові витрати.

Згідно з наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями від 25.02.2016 № 79 позивачем сплачено за звернення до суду першої інстанції з позовною заявою судовий збір у розмірі 128 007,25 гривень, від 28.07.2017 № 569 позивачем сплачено судовий збір за звернення до суду за апеляційною скаргою в розмірі 140 807,98 гривень.

В свою чергу, постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2017 присуджено на користь позивача судовий збір у розмірі 24 780,76 гривень за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Таким чином, невирішеним залишилось питання присудження судового збору у розмірі 244 034,47 гривні.

Згідно з ч. 1 та 6 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття додаткової постанови у справі щодо присудження позивачу документально підтверджених судових витрат із судового збору у розмірі 244 034,47 гривні за подання позову та апеляційної скарги за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 168, 222-231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр Охоронні системи про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Прийняти додаткове судове рішення до постанови Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/3088/16, яким присудити за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр Охоронні системи судові витрати (судовий збір за подання позову та апеляційної скарги) в розмірі 244 034,47 гривні (двісті сорок чотири тисячі тридцять чотири гривні 47 копійок).

Додаткова постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова Судді: О.А. Веденяпін Н.Є. Маринчак