Рішення

від 01.12.2009 по справі 2-4444-2009

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-4444-2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2009 року Артем івський міськрайоний суд Дон ецької області

у складі: головуючого суд ді Мальованого Ю .М.,

при секретарі Великородній М.О. ,

з участю представника пози вача Глушкової Н.В.,

відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артем івську цивільну справу за по зовом ВАТ “Райффайзен Банк А валь” в особі Артемівського відділення Донецької обласн ої Дирекції до ОСОБА_1, О СОБА_2 про стягнення заборг ованості за кредитним догово ром, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.09. позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказув ав, що 22.10.2007 року між ним та відпо відачкою ОСОБА_1. був укла дений кредитний договір № 014/0022 /82/151164, за умовами якого ОСОБА_1 . було надано кредит у розмі рі 13000 грн. строком на 36 місяців д о 22.10.2010 року. При цьому відповід ач був зобов' язаний сплачув ати проценти за користування кредитом у розмірі 24 % річних т а здійснювати повернення кре диту щомісячними платежами в ідповідно до Графіку погашен ня кредиту. Формою забезпече ння виконання зобов' язань б ув договір-поруки, укладений між позивачем та ОСОБА_2 в ід 22.10.2007 року № 014/0022/82/151164/1, за умовами якого поручитель - ОСОБА_ 2 був зобов' язаний перед б анком відповідати солідарно в повному об' ємі за своєчас не та повне погашення за кред итним договором.

Банк виконав свої зобов' я зання, перерахувавши кошти в розмірі 13000 грн. на поточний ра хунок № 26208109661, які відповідачка ОСОБА_1 отримала готівкою через касу позивача.

У порушення умов договору в ідповідачка ОСОБА_1 з 28 лют ого 2008 року свої зобов' язанн я за вказаним договором нале жним чином не виконує, у зв' я зку з чим станом на 29.04.2009 року пр острочена заборгованість ск ладає 1018,87 грн., де: 679,75 грн. - непо гашена сума кредиту, 339,12 грн. - несплачені проценти.

Відповідно до п. 3.12 Кредитног о договору передбачено, що у р азі невиконання або неналежн ого виконання позичальником своїх зобов'язань, банк має пр аво вимагати, а позичальник з обовязаний достроково повер нути кредит, сплатити процен ти, комісії та інші платежі, що визначені договором.

Відповідачці ОСОБА_1 бу ло напрвлено повідомлення пр о дострокове погашення грошо вих зобов'язань, за кредитним договором у стро до 28 квітня 200 9 року, але відповідачка свої з обовязання не виконалаі сума заборгованості складає 9357,54 гр н., де: 8676,14 грн. - сума неповерну того кредиту, 515,96 грн. - неспла чені відсотки, 165,44 грн. - пеня з а кредитом.

У зв' язку з тим, що зобов' язання по поверненню кредиту відповідачами не виконані, п озивач просить стягнути з ві дповідачів солідарно вказан у суму боргу, а також стягнути судовий збір у сумі 93 грн. 58 коп . та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгл яду справи у сумі 250 грн.

У судовому засіданні предс тавник позивача уточнила поз овні вимоги, вказавши, що стан ом на 15.07.2009 року загальна сума з аборгованості складає 10237,83 грн . (прострочена 3145,29 грн.) з них: 8339,63 г рн. - заборгованість за кред итом (прострочена 1414,69 грн.), 968,07 гр н. - заборгованість за відсо тками (прострочена 800,47 грн.), 930,13 г рн. - пеня, просила стягнути з відповідачів вказану заборг ованість, а також судові витр ати.

Відповідачі у судовому за сіданні позов визнали у межа х простроченої заборгованос ті у сумі 3145,29 грн. та не заперечу вали проти стягнення з них вк азаної суми боргу.

Заслухавши доводи та поясн ення представника позивача, відповідача та дослідивши ма теріали справи, суд дійшов ви сновку про необхідність част кового задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до кредитного д оговору № 14/0022/82/151164, укладеного 22.10. 2007 року між ВАТ “Райффайзен Ба нк Аваль” та ОСОБА_1., остан ній було надано кредит у розм ірі 13000 грн. строком до 22.10.2010 року. Відповідно до умов договору, позичальник сплачує процент и за користування кредитом у розмірі 24 % річних та здійснюв ати повернення кредиту щоміс ячними платежами відповідно до Графіку погашення кредит у.

Відповідно до меморіально го ордеру № /82/151164 від 22.10.2007 року, ві дповідачу було перераховано кошти у розмірі 13000 грн., які над алі на підставі заяви на вида чу готівки № Р09/1707-12 відповіачк а ОСОБА_1 отримала готівко ю через касу позивача.

З договору поруки № 14/0022/82/151164/1 ві д 22.10.07. витікає, що відповідач по справі - ОСОБА_2, який меш кає за адресою: АДРЕСА_1, за вказаним договором виступає поручителем.

Відповідно до п. 3.5 вказаного договору поруки, Поручитель відповідає перед Банком у то му ж обсязі, що й Боржник, а так ож по відшкодуванню всіх зби тків та у випадку невиконанн я Позичальником зобов' язан ь у встановлені Кредитним до говором строки, Поручитель п овинен не пізніше 5-ти банківс ьких днів сплатити грошову с уму, яку вимагає Кредитор.

Згідно повідомлень від 27.03.09. п озивачем було направлено поп ередження на адресу відповід ачів про наявність заборгова ності по виплаті кредиту, а та кож про необхідність погасит и заборгованість, однак оста нніми вказана вимога виконан а не була.

Відповідно до п. 3.12 Кредитног о договору передбачено, що у р азі невиконання або неналежн ого виконання Позичальником своїх зобов' язань за цим До говором Кредитор має право в имагати дострокового погаше ння кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі спла тою всіх сум, належних до спла ти на дату пред' явлення вим оги, включаючи проценти за Кр едитом (в тому числі, простроч ені проценти), пеню відповідн о до цього Договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та Цивіл ьного Кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України, не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов' язання.

Згідно ст. ст. 553, 554 ЦК України, П оручитель відповідає перед к редитором за порушення зобов ' язання боржником. У разі по рушення боржником зобов' яз ання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відпов ідають перед кредитором у то му ж обсязі, що і боржник, вклю чаючи сплату основного боргу , процентів, неустойки, відшко дування збитків, якщо інше не встановлено договором порук и.

В ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється в ід відповідальності за немож ливість виконання ним грошов ого зобов' язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК Україн и, договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов' язків. Договір є дво стороннім, якщо правами та об ов' язками наділені обидві с торони договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов' язковим дл я виконання сторонами.

Згідно ст. 1048 ЦК України - по зикодавець має право на одер жання від позичальника проце нтів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

З урахуванням того, що даний кредитний договір діючий, ст рок його дії закінчується 22.10.20 10 року, і позивач не заявляв ви моги про дострокове розірван ня вказаного кредитного дого вору, а суд згідно діючого зак онодавства не вправі виходит и за межі заявлених позовних вимог і вирішувати питання п ро розірвання кредитного дог овору, а також виносити рішен ня про стягнення з відповіда чів суми заборгованості напе ред за проміжок часу, який ще н е наступив. У зв' язку з викла деним, суд вважає, що позовні в имоги ВАТ “Райффайзен Банк А валь” підлягають частковому задоволенню у відношенні на явної заборгованості за кред итним договором за період з 22. 02.2008 року по 15.07.2009 року (з моменту в иникнення заборгованості за кредитом і по день винесення рішення по справі).

Визначаючи суму до стягнен ня, суд керується розрахунко м простроченої заборгованос ті яка складає 3145,29 грн., де: 1414,69 гр н. - прострочена заборгован ість за кредитом, 800,47 грн. - про строчена заборгованість за в ідсотками, 930,19 грн. - пеня.

Таким чином, задоволенню пі длягають вимоги в частині ст ягнення заборгованості по су мі неповернутого кредиту не у повному обсязі, як того вима гає позивач, а у сумі, яку пови нні були сплатити відповідач і ОСОБА_1. та ОСОБА_2 ста ном на 15.07.2009 року.

У задоволенні іншої частин и позовних вимог - відмовит и.

Крім того, позивачем під час подання позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 93 грн. 58 коп. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи у сумі 250 гр н. Ці кошти також підлягають с тягненню з відповідачів на к ористь позивача в солідарном у порядку.

З урахуванням викладеного , керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 553, 554, 625, 626, 629, 1048 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнит и частково.

Стягнути солідарно з ОСО БА_1, ОСОБА_2 на користь ВА Т “Райффайзен Банк Аваль” в о собі Артемівського відділен ня Донецької обласної Дирекц ії (м. Артемівськ, вул. Радянсь ка, 67, р/р 2909961279, МФО 335076, код за ЄДРПОУ 23346741) суму боргу за кредитним до говором у розмірі 3145,29 грн., з яки х: 1414,69 грн. - прострочена забор гованість за кредитом; 800,47 грн. - прострочена заборгованіс ть за відсотками; 930,13 грн. - пен я, а також стягнути судовий зб ір у розмірі 93 грн. 58 коп. та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и у сумі 250 грн.

У задоволенні іншої частин и позовних вимог - відмовит и.

Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Донец ької області через Артемівсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протяго м 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляцій ної інстанції або в порядку ч . 4 ст. 295 ЦПК

Рішення складене у нарадчі й кімнаті у одному примірник у суддею одноособово.

Суддя : Ю.М. Ма льований