Ухвала

від 01.02.2021 по справі 2-4444-2009

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-4444-2009

Провадження № 6/219/23/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

1 лютого 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. перевіривши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява, у якій заявник просить: замінити первісного позивача (стягувача) Акціонерне товариство Райффайзен банк Аваль за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області у справі №2-4444-2009 за позовом Акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0022/82/151164 від 22.10.2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія .

Встановивши невідповідність заяви, 09 грудня 2020 року вищезазначена заява була залишена без руху та наданий час для усунення недоліків.

Всі недоліки, які були виявлені під час ознайомлення з матеріалами справи були висвітленні в ухвалі суду від 09 грудня 2020 року.

16 січня 2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи вірний витяг з Додатку №1 до Договору №114/2-23 відступлення прав вимоги від 18 жовтня 2019 року.

Суд приходить до наступного, заяву подано з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України ), ухвала суду від 09.12.2020 року виконана не в повному обсязі.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу , позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України ).

Згідно частини 6 статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник вимоги ухвали суду від 09 грудня 2020 року не виконав в повному обсязі, недоліки не усунуті, а отже зазначена заява підлягає поверненню як неподана, що не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 185 , ст.ст. 259-261 , 353-354 Цивільного процесуального кодексу України , суддя

У Х В А Л И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про заміну стягувача, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Худіна