Ухвала
від 27.11.2017 по справі 2-3550/11
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2-3550/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву ТОВ ФК Довіра та гарантія про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ ФК Довіра та гарантія за довіреністю ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про заміну стягувача. Свої доводи обґрунтовує наступним, що Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення у справі № 2-4420/2009 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 010/02-2/855/02-07 від 06.07.2007. 14.03.2017 між ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ПАТ Комерційний ОСОБА_5 був укладений договір відступлення права вимоги № 114/7-4387, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 010/02-2/855/02-07 від 06.07.2007 укладеним між ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 перейшло до ПАТ Комерційний ОСОБА_5 . Окрім того 14.03.2017 між ПАТ Комерційний ОСОБА_5 та ТОВ ФК Довіра та гарантія укладено договір відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 010/02-2/855/02-07 від 06.07.2007 укладеним між ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 перейшло до TOB ФК Довіра та гарантія . На підставі вищевикладеного просить замінити стягувача - ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_1 на його правонаступника - товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія у справі №2-4420/2009.

У судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 не з'явився. В заяві про заміну стягувача від 10.10.2017 просив справу розглядати без його участі.

Представники ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_1 , ПАТ Комерційний ОСОБА_5 та боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, об'єктивного та всебічного їх дослідження, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2009 задоволено позов ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договорів кредиту та стягнення суми заборгованості : кредитні договори розірвано; стягнуто з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 борг в сумі 342 399, 74 грн., та судові витрати по 976 грн. з кожного; стягнуто з ОСОБА_2 борг в сумі 322 513,53 грн. Вищевказане рішення суду не було оскаржено та вступило в закону силу.

14.03.2017 між ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ПАТ Комерційний ОСОБА_5 був укладений договір відступлення права вимоги № 114/7-4387. Відповідно до копії додатку до Договору відступлення права вимоги № 114/7-4387 від 14.03.2017 право грошової вимоги за кредитним договором № 010/02-2/855/02-07 від 06.07.2007 укладеним між ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 перейшло до ПАТ Комерційний ОСОБА_5 . Окрім того, 14.03.2017 між ПАТ Комерційний ОСОБА_5 та ТОВ ФК Довіра та гарантія укладено договір відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ. Відповідно до копії додатку до Договору відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ від 14.03.2017 право грошової вимоги за кредитним договором № 010/02-2/855/02-07 від 06.07.2007 укладеним між ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 перейшло до TOB ФК Довіра та гарантія .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження , ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 378, 512 ЦПК України, ч. 2 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження , суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю ФК Довіра та гарантія про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 ОСОБА_1 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія у справі № 2-4420/2009.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб.

Головуючий: ОСОБА_6

СудПридніпровський районний суд м.Черкас
Дата ухвалення рішення27.11.2017
Оприлюднено27.11.2017
Номер документу70504098
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3550/11

Ухвала від 16.09.2019

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Медінцева Н. М.

Ухвала від 27.05.2019

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Бочаров А. І.

Ухвала від 18.04.2019

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Іванова Н. Ю.

Ухвала від 14.06.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Іванова Н. Ю.

Ухвала від 21.06.2018

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Заверюха В. О.

Ухвала від 18.06.2018

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Савицький С. І.

Ухвала від 08.06.2018

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Шевчук Ю. В.

Постанова від 26.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Заїкін А. П.

Ухвала від 30.11.2017

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

Ухвала від 27.11.2017

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні