Ухвала

від 18.04.2019 по справі 2-3550/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 2-3550/11

Номер провадження 6/404/353/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма Факторинг про заміну сторони виконавчого провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Оптіма Факторинг звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Просило замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-3550/11, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 та Кредит на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Оптіма Факторинг .

В обґрунтування заяви вказано, що 19 вересня 2011 року Кіровським районним судом міста Кіровограда ухвалено рішення по справі № 2-3550/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 та Кредит заборгованість в сумі 60 920,52 грн., 609,21 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

15.05.2018 р. були проведені електронні торги по лоту №F07GL18920, за умовами якого переможець зобов'язується провести повний розрахунок та підписати договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги придбаного активу протягом 20 робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронних торгів, тобто в строк до 12.06.2018 р.

23.05.2018 р. на виконання умов проведення електронних торгів по лоту №F07GL18920 ТОВ ФК Оптіма Факторинг перерахувало на платіжні реквізити ПАТ Банк ОСОБА_1 та Кредит грошові кошти в сумі 1 222 551 грн.

30.05.2018 р. за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних аукціону № UА-ЕА-2018-03-27-000131-а між ПАТ Банк ОСОБА_1 та Кредит та ТОВ Оптіма Факторинг укладено договір про відступлення прав вимоги № 000131-а.

Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 000131-а ПАТ Банк ОСОБА_1 та Кредит відступив (передав права вимоги) новому кредитору ТОВ Оптіма Факторинг за кредитним договором №70/SFG8-05-07 від 23.05.2007 р., а саме на суму 20784,52 грн., боржник ОСОБА_2.

Заявник є правонаступником банку за вищевказаною заборгованістю, у зв'язку з чим, просив замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредит на Товариство з обмеженою відповідальністю Оптіма Факторинг .

Сторони в судове засідання не з явилися.

Через канцелярію суду ОСОБА_2 подав заяву про розгляд заяви без його участі та не заперечив проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши письмові докази та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19.09.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредит заборгованість в сумі 60 920,52 грн., 609,21 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Рішення суду набрало законної сили /а.с.59-61/.

30 травня 2018 року між Публічним акціонерним товариством Банк ОСОБА_1 та Кредит та Товариством з обмеженою відповідальністю Оптіма Факторинг було укладено договір №000131-а про відступлення прав вимоги /а.с.74-75/.

Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги №000131-а ПАТ Банк ОСОБА_1 та Кредит відступив (передав права вимоги) новому кредитору ТОВ Оптіма Факторинг за кредитним договором №70/SFG8-05-07 від 23.05.2007 р. /а.с. 76/.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачена можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об'єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст.ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов'язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов'язання на боці кредитора.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що судом встановлено, що рішення суду на сьогоднішній день залишається не виконаним, та доказів зворотнього суду, зокрема, з боку боржника надано не було, заявником надано достатні докази на підтвердження його правонаступництва після банку за кредитним договором, а тому суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та доведеною, в зв'язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма Факторинг про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Банк ОСОБА_1 та Кредит на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Оптіма Факторинг .

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст судового рішення складено 18.04. 2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова