Ухвала

від 16.09.2019 по справі 2-3550/11

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3550/11

Провадження № 6/219/207/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М., при секретареві Волохіній Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті заяву представника АТ КБ Приватбанк про видачу дублікату виконавчого листа № 2-3550/11 від 12 липня 2012 року та поновлення строку для пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року представник АТ КБ Приватбанк Танких Д.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-3550/11, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 12 липня 2012 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованості за кредитним договором, а також просить поновити строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа № 2-3550/11 до виконання, мотивуючи тим, що при підготовці виконавчого документа для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату. Таким чином, минув строк, передбачений законом для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що 20 квітня 2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог по справі за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11777 грн. 89 коп. Рішення набрало законної сили 29 червня 2012 року.

На підставі вказаного рішення 12 липня 2012 року судом було видано виконавчий лист за № 2-3550/11.

08 серпня 2019 року представник АТ КБ Приватбанк звернувся до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області із запитом про надання інформації щодо виконання рішення суду № 2-3550/11 у зв`язку із відсутністю відомостей щодо повного виконання рішення суду.

Згідно з листом Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 42140 від 09 серпня 2019 року встановлено, що при пошуку в автоматизованій системі виконавчих проваджень виконавчий лист № 2-3550/11 (2/0503/508/2012), виданий 12 липня 2012 року про стягнення боргу на користь ПАТ КБ Приватбанк з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , було повернуто стягувачу 06 вересня 2013 року згідно з п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження (відсутність у боржника майна) та більше до відділу станом на 09 серпня 2019 року вказаний виконавчий лист не пред`являвся (а.с. 3).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа № 2-3550/11, виданого 12 липня 2012 року, та поновити пропущений строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання, оскільки строк пропущений заявником з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ КБ Приватбанк про видачу дублікату виконавчого листа № 2-3550/11 від 12 липня 2012 року та поновлення строку для пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 2-3550/11 від 12 липня 2012 року його дублікат на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2012 року у цивільній справі № 2-3550/11 (2/0503/508/2012) за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11777 грн. 89 коп.

Поновити АТ КБ Приватбанк пропущений строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа № 2-3550/11 до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Донецького апеляційного суду, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Медінцева