Постанова
від 21.11.2017 по справі 825/971/17
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/971/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представника позивача Шепель О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Чернігівській області до Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області в особі державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації Якименко Тетяни Володимирівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області в особі державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації Якименко Тетяни Володимирівни, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 10431110011000322 від 29.11.2016 про припинення юридичної особи ТОВ Фідленс Агро ; скасувати реєстраційну дію і запис № 10431110011000322 від 29.11.2016 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснених відповідачем щодо державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ Фідленс Агро (17600, Чернігівська область, смт. Варва, вул. Шевченка, 82, кв. 5, код ЄДРПОУ 39057541) в результаті ліквідації за рішенням засновників.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що державним реєстратором не було враховано надіслане позивачем повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ Фідленс Агро та в порушення норм Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення державної реєстрації вказаної юридичної особи. Зазначає, що у ТОВ Фідленс Агро на день внесення запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи був наявний борг по податку на додану вартість.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заперечення, в яких зазначив, що представником ТОВ Фідленс Агро було надано повний пакет документів для проведення реєстраційних дій, при перевірці яких не виявлено підстав для відмови у проведенні державної реєстрації припинення юридичної особи.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ Фідленс Агро було зареєстровано як юридичну особу 17.01.2014 та взято на облік до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області як платника податків.

23.02.2016 учасниками ТОВ Фідленс Агро на загальних зборах прийнято рішення про припинення товариства шляхом його ліквідації у добровільному порядку та 26.02.2016 вказане рішення держаним реєстратором було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 9-11, 68).

В зв'язку з чим, позивачем 29.04.2016 було надіслано до Варвинського районного управління юстиції повідомлення № 1625052700029 про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, а саме: наявність об'єктів оподаткування або об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, зокрема, земельних ділянок, які надані у власність або користування юридичній особі; неподання юридичною особою копії ліквідаційного балансу, передавального акта або розподільчого балансу, складеного комісією з припинення (ліквідаційною комісією, ліквідатором); відсутність повідомлень від фінансових установ про закриття всіх рахунків такого платника податків, у тому числі відкритих через відокремлені підрозділи; неповернення до контролюючого органу оригіналів документів, що видані платнику податків та його відокремленим підрозділам (свідоцтва, патенти, довідки тощо) і підлягають поверненню відповідно до законодавства, а також засвідчених копій цих документів, якщо такі видавалися та підлягають поверненню до контролюючого органу (а.с. 8).

29.11.2016 голова ліквідаційної комісії (ліквідатор) Ільніцький П.А. звернувся до державного реєстратора з заявою про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, в якій зазначив, що ним вчинені всі передбачені законодавством дії стосовно порядку припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, включаючи завершення розрахунків з кредиторами (у тому числі із сплати податків, зборів, обов'язкових платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування). До заяви також було додано довідку Варвинського районного трудового архіву Варвинської районної ради Чернігівської області від 17.11.2016 № 02-06/6, копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ Фідленс Агро № 6/2016 від 23.02.2016 (а.с. 66-68).

Цього ж дня державним реєстратором Якименко Т.В. внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 10431110011000322 про державну реєстрацію припинення ТОВ Фідленс Агро за рішенням засновників (а.с. 9-10).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Абзацом другим пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення, щодо відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частини дванадцятої статті 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Закон) для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов'язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів; 10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі). Виписка з Єдиного державного реєстру у паперовій формі надається з проставленням підпису та печатки державного реєстратора (пункт 1 частини першої, частина друга статті 25 Закону).

В свою чергу частиною першою статті 28 Закону визначено підстави для відмови у державній реєстрації, а саме: 1) документи подано особою, яка не має на це повноважень; 2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії; 3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв'язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи; 4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку; 5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України; 6) документи суперечать статуту громадського формування; 7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи; 8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону; 9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов'язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані: раніше строку, встановленого цим Законом; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи, та/або є засновником третейського суду; в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання або поділу; щодо акціонерного товариства, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованої реєстрації випуску акцій; щодо юридичної особи - емітента цінних паперів, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованих випусків цінних паперів; щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та відсутній узгоджений план реорганізації юридичної особи; щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження; щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство.

З матеріалів справи слідує, що після закінчення строку, передбаченого для заявлення вимог кредиторів, головою ліквідаційної комісії (ліквідатором) Ільніцьким П.А. були надані усі необхідні документи, передбачені статтею 17 Закону для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи.

При цьому, на час вчинення оскаржуваної реєстраційної дії до державного реєстратора не надходили відомості щодо наявності заборгованості зі сплати податків і зборів та/або із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, так як того вимагав закон.

При вказаних обставинах, суд приходить до висновку, що у державного реєстратора були відсутні підстави для відмови у державній реєстрації припинення юридичної особи ТОВ Фідленс Агро .

Суд не приймає до уваги посилання позивача на неврахування державним реєстратором повідомлення (за формою № 27-ОПП) про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ Фідленс Агро , з огляду на таке.

Приписами підпункту 2 пункту 2 наказу Міністерства юстиції України Про інформаційну взаємодію між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України від 18.03.2016 № 759/5/371 (далі - Наказ) передбачено, що до запровадження обміну документами в електронній формі між Реєстром та інформаційними системами Державної фіскальної служби України щодо подання запитів державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і передачі до Реєстру відомостей про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів, про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, про узгодження плану реорганізації юридичної особи такі відомості передаються Державною фіскальною службою України до Реєстру з урахуванням технічних можливостей Реєстру та інформаційних систем Державної фіскальної служби України, зокрема, про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів - шляхом надсилання повідомлень про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 27-ОПП.

Тобто, Наказом визначено, що повідомлення за формою № 27-ОПП надсилається із обов'язковим зазначенням причин заперечень контролюючого органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи, а саме наявність заборгованості зі сплати податків і зборів.

Як вбачається з копії повідомлення (за формою № 27-ОПП) про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи № 1625052700029 (а.с. 8) в ньому вказані такі причини: наявність об'єктів оподаткування або об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, зокрема, земельних ділянок, які надані у власність або користування юридичній особі; неподання юридичною особою копії ліквідаційного балансу, передавального акта або розподільчого балансу, складеного комісією з припинення (ліквідаційною комісією, ліквідатором); відсутність повідомлень від фінансових установ про закриття всіх рахунків такого платника податків, у тому числі відкритих через відокремлені підрозділи; неповернення до контролюючого органу оригіналів документів, що видані платнику податків та його відокремленим підрозділам (свідоцтва, патенти, довідки тощо) і підлягають поверненню відповідно до законодавства, а також засвідчених копій цих документів, якщо такі видавались та підлягають поверненню до контролюючого органу.

Таким чином, повідомлення позивача не містило причин, визначених Законом та Наказом, як підстави для відмови у державній реєстрації припинення юридичної особи.

Крім того, суд звертає увагу, що Закон не покладає на державного реєстратора обов'язок під час вчинення реєстраційної дії припинення юридичної особи в результаті ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого її учасниками, перевіряти завершення розрахунків з кредиторами юридичної особи, яка припиняється.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, заперечуючи проти позову, в силу положень частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, спростував доводи позивача і довів правомірність вчинених дій.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Чернігівській області необхідно відмовити повністю.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з відмовою позивачу в задоволенні позову понесені ним судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду, не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 94, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Чернігівській області до Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області в особі державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації Якименко Тетяни Володимирівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.11.2017
Оприлюднено27.11.2017
Номер документу70507933
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/971/17

Постанова від 28.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 27.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 26.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 02.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Безименна Н.В.

Ухвала від 02.03.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Безименна Н.В.

Ухвала від 23.01.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бєлова Л.В.

Ухвала від 14.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бєлова Л.В.

Постанова від 21.11.2017

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Непочатих В.О.

Постанова від 21.11.2017

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Непочатих В.О.

Ухвала від 09.11.2017

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Непочатих В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні