Ухвала

від 27.11.2017 по справі 826/15138/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 27 листопада 2017 року                                  м. Київ                                           № 826/15138/17 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Дочірнього підприємства «Фастівське районне мисливсько-рибальське господарство Київського обласного мисливсько-рибальського виробничого об?єднання Київської обласної ради УТМР» до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов?язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося дочірнє підприємство «Фастівське районне мисливсько-рибальське господарство Київського обласного мисливсько-рибальського виробничого об?єднання Київської обласної ради УТМР» (далі також – позивач) з позовом до Київської обласної державної адміністрації (далі також – відповідач), в якому просить: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у погодженні подання Державного агентства лісових ресурсів України від 19.05.2016 року за № 03-11/2932-16 в частині надання в користування мисливських угідь для ведення мисливського господарства на території Фастівського району площею 39322,31 га дочірньому підприємству «Фастівське районне мисливсько-рибальське господарство Київського обласного мисливсько-рибальського виробничого об'єднання Київської обласної ради УТМР»;   зобов'язати відповідача відповідно до ст. 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» документально оформити та надати письмове погодження щодо надання в користування мисливських угідь для ведення мисливського господарства  на території Фастівського району площею 39322,31 га дочірньому підприємству «Фастівське районне мисливсько-рибальське господарство Київського обласного мисливсько-рибальського виробничого об'єднання Київської обласної ради УТМР». У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Частиною першою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;  6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Крім того, ч. 3 ст. 106 цього Кодексу встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Нормами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII визначено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень. При цьому, в силу норм абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VІ, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Згідно тексту позовної заяви позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, однак фактично ним  сплачено судовий збір лише у розмірі 1 684,00 грн. (відповідно до платіжного доручення від 05.10.2017 року № 28). Таким чином, сума недоплати судового збору за звернення позивача із цим адміністративним позовом до суду складає 1 516,00 грн. З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва вказаної позовної заяви у розмірі 1 516,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків в межах п'яти днів з дня отримання цієї ухвали суду. Виявлені судом недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва позовної заяви Дочірнього підприємства в сумі 1 516,00 грн., або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості надання вказаного документу. Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - У Х В А Л И В: 1. Позовну заяву дочірнього підприємства «Фастівське районне мисливсько-рибальське господарство Київського обласного мисливсько-рибальського виробничого об?єднання Київської обласної ради УТМР» залишити без руху. 2. Встановити дочірньому підприємству «Фастівське районне мисливсько-рибальське господарство Київського обласного мисливсько-рибальського виробничого об?єднання Київської обласної ради УТМР» строк для усунення недоліків в межах п'яти днів з дня отримання ним цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. 3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України. 4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст.  254 та ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.          Суддя                                                                                              О.В. Дегтярьова