Рішення

від 04.06.2007 по справі 20-2/194

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-2/194

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"04" червня 2007 р. справа № 20-2/194

За позовною заявою закритого акціонерного товариства „Доставка”

                       (95493, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 12)

до відповідача приватного підприємства „Гавань”

                       (99016, м. Севастополь, вул. Богданова, 12)

про стягнення 1332,47 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

від позивача – Фістіна Ю.В., довіреність б/н від 03.01.2007;

від відповідача –не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство „Доставка” звернулось до суду з позовною заявою до приватного підприємства „Гавань” про стягнення  заборгованості за договором поставки товару № S-4/2007 від 24.01.2007 у сумі 1332,47 грн., з яких основна заборгованість –1177,61 грн., пеня –37,10 грн. та штраф –117,76 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались договірні зобов'язання щодо оплати отриманого за договором товару.

04.06.2007 позивач надав суду клопотання, у якому відповідно до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України просить зменшити розмір позовних вимог та просить стягнути 1295,37 грн. з яких основна заборгованість –1177,61 грн., та штраф –117,76 грн.   (вх. № 18790).

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України:  не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Позивачем у порядку статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України у позові заявлена вимога щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачеві. Розглянувши вказану вимогу позивача суд у її задоволенні відмовив у зв'язку з тим, що обставини, які свідчили б про реальну загрозу неможливості або утруднення виконання рішення, відсутні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007 закрите акціонерне товариство „Доставка”  (далі –ЗАТ „Доставка”) та  приватне підприємство „Гавань” (далі –ПП „Гавань”) уклали договір купівлі-продажу  № S 4/2007 (далі –Договір). Відповідно пункту 1.1 Договору позивач зобов'язується поставити на підставі письмових замовлень відповідача товар, а відповідач прийняти та оплатити товар позивача, вказаний у накладних.

Факт поставки товару підтверджується сторонами шляхом оформлення накладної, підписаної уповноваженими представниками сторін (пункт 2.3 Договору).

Відповідно до розділу 4 Договору відповідач оплачує поставлений товар у розмірі, який вказаний у відповідній накладній, протягом 7 календарних днів з моменту фактичної передачі товару від позивача відповідачу шляхом перерахування суми, вказаної у відповідній накладній, на поточний рахунок позивача.

13.02.2007 позивач відповідно до умов Договору поставив відповідачу товар, що підтверджується розрахунковими накладними № S-0000002868 на суму 667,49 грн. та № S-0000002871 на суму 510,12 грн., які містять підпис одержувача скріплений печаткою ПП „Гавань”. Але відповідачем зобов'язання по оплаті отриманого товару не виконані, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 1177,61 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар за Договором складає 1177,61 грн.

Згідно положень  статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526  Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Докази виконання відповідачем зобов'язання за Договором відсутні. На день прийняття рішення заборгованість у сумі  1177,61 грн. не сплачена, у зв'язку з чим заявлена сума основної заборгованості підлягає стягненню.

Згідно зі статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штраф, пеня), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до пункту шість статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою  НБУ, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до пункту 6.3 Договору за порушення строків оплати за поставлений товар  по вказаному договору відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно перерахованих грошових коштів за кожен день прострочення виконання зобов'язання. У разі прострочення відповідачем оплати поставленого товару більш ніж на 30 календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 10 відсотків від суми заборгованості.

Відповідач згідно умов Договору був зобов'язаний оплатити виставлені позивачем рахунки в строк до 21.02.2007.  У зв'язку з тим, що прострочення відповідачем оплати за поставлений товар складає більше ніж на 10 календарних днів, стягненню підлягає неустойка у вигляді штрафу у розмірі 10 % від суми заборгованості, а саме у сумі 117,76 грн.

Таким чином, викладене є підставою для задоволення позовних вимог у сумі 1295,37 грн., у зв'язку з чим зазначена  сума підлягає стягненню.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1.           Позов задовольнити.

2.  Стягнути з приватного підприємства „Гавань” (99016, м. Севастополь, вул. Богданова, 12, код у ЄДРПОУ 23439572, р/р № 260063860 у КРД РБ „Аваль”, МФО 324504) на користь закритого акціонерного товариства „Доставка” (95493, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 12, код в ЄДРПОУ 33433894, п/р 2600510900 у КРД АППБ „Аваль” м. Сімферополь, МФО 324021) заборгованість у сумі 1295 грн. 37 коп. (одна тисяча двісті дев'яносто п'ять грн. 37 коп.), у тому числі: основна заборгованість – 1177,61 грн., штраф –117,76 грн; витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                               Н.Г. Шевчук

Рішення оформлено відповідно до вимог статті 84 Господарського

процесуального кодексу України  і підписано 11.06.2007.