Ухвала

від 23.11.2017 по справі 902/1584/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23 листопада 2017 р. Справа № 902/1584/15

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Колбасова Ф.Ф. , суддів Нешик О.С., Тісецького С.С., розглянувши в судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо оцінки вартості майна боржника, здійсненої у ході виконання рішення суду у справі №902/1584/15

за позовом : Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик", код ЄДРПОУ 19364259

до : Підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією, код ЄДРПОУ 20095406

про стягнення 1 542 769,76 дол. США та 5 515 089,93 грн,

Секретар судового засідання Вознюк К.В.,

за участю представників сторін:

стягувача (заявника): ОСОБА_1 - представник за довіреністю б/н від 29.07.2016р.;

боржника (відповідача) - ОСОБА_2 - ліквідатор, паспорт серія СЕ №534987, виданий Яремчанським МВ УМВСУ в Івано-Франківській області 31.08.2010р.;

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - ОСОБА_3 - представник за довіреністю № 1089/20.303 від 29.12.2016р.;

викликана в порядку ст. 30 ГПК України суб'єкт оціночної діяльності ОСОБА_4: не з'явилась.

В С Т А Н О В И В :

22.08.2017 року від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до суду надійшла скарга від 18.08.2017 року на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області по справі № 902/1584/15.

Для розгляду скарги сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Колбасов Ф.Ф. члени колегії - судді: Тісецький С.С. та Нешик О.С.

Ухвалою суду від 27.09.2017р. скарга Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" від 18.08.2017 року на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області по справі №902/1584/15 була призначена до розгляду колегією суддів у вищевказаному складі на 19 жовтня 2017р.

Так як в ході розгляду скарги у суду виникла необхідність виклику в судове засідання в порядку статті 30 ГПК України для дачі пояснень суб'єкта оціночної діяльності - незалежного оцінювача ОСОБА_4, якою складено звіт, що є предметом судового розгляду, ухвалою від 19.10.2017р. розгляд скарги в частині скасування звіту № 92/17 про незалежну оцінку ринкової вартості (початкову ціну при примусовій реалізації) комплексу завантажувально-розвантажувального майданчика, розташованого в м. Вінниці, по вул. Гонти, 37 і 39а, власником якого є Підприємство "Гассіб" з іноземною інвестицією, відкладено до 09 листопада 2017 р.

Враховуючи, що виконавче провадження ВП № 52225519 з виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 01.07.2016р. у справі № 902/1584/15 передано до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у суду виникла необхідність виклику в судове засідання для з'ясування всіх обставин скарги представника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, який наразі здійснює виконавче провадження.

Окрім того, з огляду на неявку в судове засідання 09.11.2017р. суб'єкта оціночної діяльності - незалежного оцінювача ОСОБА_4, якою складено звіт, що є предметом розгляду скарги у суду виникла необхідність повторного виклику в порядку статті 30 ГПК України Байди для дачі пояснень

За вказаних обставин, ухвалою суду від 09.11.2017р. розгляд скарги в частині скасування звіту № 92/17 про незалежну оцінку ринкової вартості (початкову ціну при примусовій реалізації) комплексу завантажувально-розвантажувального майданчика, розташованого в м. Вінниці, по вул. Гонти, 37 і 39а, власником якого є Підприємство "Сантех-Світ" з іноземною інвестицією, відкладено на 23 листопада 2017 р.

Враховуючи, що за рішенням зборів засновників Підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією, Підприємство змінило назву на Підприємство "Сантех-Світ" з іноземною інвестицією, боржником у справі є Підприємство "Сантех-Світ" з іноземною інвестицією.

23.11.2017р. в судове засідання прибули: представник заявника (стягувача), представник боржника - Підприємства "Сантех-Світ" з іноземною інвестицією та представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України .

Викликана в порядку ст. 30 ГПК України суб'єкт оціночної діяльності ОСОБА_4 вдруге не з'явилась в судове засідання, хоча про дату і місце судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення ухвали від 09.11.2017р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні 23.11.2017р. представник заявника подану скаргу підтримав та просив суд скасувати звіт № 92/17 про незалежну оцінку ринкової вартості (початкову ціну при примусовій реалізації) комплексу завантажувально-розвантажувального майданчика, розташованого в м. Вінниці, по вул. Гонти, 37 і 39а.

Представник боржника - Підприємства "Сантех-Світ" з іноземною інвестицією не заперечував проти скасування звіту № 92/17 про незалежну оцінку ринкової вартості (початкову ціну при примусовій реалізації) комплексу завантажувально-розвантажувального майданчика, розташованого в м. Вінниці, по вул. Гонти, 37 і 39а. Зазначив про те, що скарга підлягає задоволенню, оскільки з наданого ліквідатором звіту про незалежну оцінку від 25.10.2017р., ринкова вартість об'єкта оцінки є значно вищою, ніж вказана у звіті № 92/17 незалежного оцінювача ОСОБА_4

Розглянувши скаргу, що надійшла, дослідивши матеріали справи №902/1584/15 та заслухавши пояснення представників стягувача, боржника та органу державної виконавчої служби суд встановив, що в провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/1584/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" до Підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією про стягнення заборгованості за Генеральним кредитним договором №03/13 від 31.01.2013 року.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 18.04.2016 року позов задоволено.

01.07.2017 року на виконання вказаного рішення судом видано наказ, який було пред'явлено стягувачем до виконання.

19.09.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 01.07.2016 року у справі № 902/1584/15.

В ході виконавчого провадження, а саме 01.02.2017 року цим же державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна (коштів) боржника - Підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією.

Як зазначено в постанові, боржник не виконав наказ суду в добровільному порядку. При цьому державним виконавцем було описано та арештовано майно боржника, серед якого зазначено завантажувально-розвантажувальний майданчик, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул. Гонти, 39 а. Загальна площа майданчика - 2730 кв. м., довжиною 63,2 м., шириною 43,2 кв.м. та земельну ділянку для виробничих потреб, площею 3,4952 га, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 37.

Як стверджується листом від 01.02.2017 року № 491/02.2-25/3, Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області направило боржнику - Підприємству "Гассіб" з іноземною інвестицією копію постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 01.02.2017 року.

Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області листом від 15.02.2017 року № 787/02.2-27/3 викликало боржника - Підприємство "Гассіб" з іноземною інвестицією до Відділу на 27.02.2017 року о 10:00 год.

01.03.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Даною постановою встановлено, що для виконання рішення суду необхідно провести оцінку арештованого нерухомого майна боржника, описаного постановою від 01.02.2017 року, а саме вищезазначених завантажувально-розвантажувального майданчика, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 39 а та земельної ділянки для виробничих потреб, площею 3,4952 га, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 37.

Одночасно даною постановою з метою оцінки вищевказаного майна було призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_4 та доручено їй надати письмовий висновок щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна боржника - Підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією, описаного та арештованого постановою державного виконавця про оцінку та арешт (коштів) боржника від 01.02.2017 року.

Незалежним оцінювачем ОСОБА_4 було складено оскаржуваний стягувачем у даній справі звіт № 92/17 про незалежну оцінку ринкової вартості (початкову ціну при примусовій реалізації) комплексу завантажувально-розвантажувального майданчика, розташованого в м. Вінниці по вул. Гонти, 37 і 39 а.

Згідно висновку вищевказаного звіту, оцінювач вважає, що ринкова вартість (початкова ціна при примусовій реалізації) комплексу завантажувально-розвантажувального майданчика, розташованого в м. Вінниці по вул. Гонти, 37 і 39 а з врахуванням його фактичного технічного стану, умов вимушеного продажу та без врахування ПДВ складає 7459625,00 грн, в т.ч. 7071010,00 грн - земельна ділянка та 388615,00 грн. - земельні поліпшення.

ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", звертаючись 22.08.2017 року зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби щодо висновку про оцінку вартості майна боржника, в обґрунтування поданої скарги та підстав для визнання недійсним та скасування висновку від 01.08.2017 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 зазначив, що остання надала висновок про "імовірну" ринкову вартість об'єкта оцінки, хоча чинне законодавство не містить такого поняття.

Скаржником - ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик також зазначено про відсутність даних про поліпшення оцінюваного об'єкта нерухомого майна. Вказано про те, що при оцінці майна боржника його було неправильно ідентифіковано; даних щодо оцінки усіх будівель та споруд, які знаходяться на земельній ділянці, висновок не містить; не передбачено такого критерію для оцінки вартості майна, як "умови вимушеного продажу".

З цих та інших підстав ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" просив скасувати та визнати недійсним висновок про незалежну оцінку згідно звіту № 92/17 про незалежну оцінку ринкової вартості (початкову ціну при примусовій реалізації) комплексу завантажувально-розвантажувального майданчика, розташованого в м. Вінниці по вул. Гонти, 37 і 39 а.

При вирішенні даної скарги суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання (ч. 3 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Статтею 8 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено, що результати оцінки майна, проведеної з порушеннями визначених цією статтею обмежень, визнаються недійсними та підлягають обов'язковому скасуванню.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Якщо процедурами з оцінки майна для складання акта оцінки майна передбачене попереднє проведення оцінки майна повністю або частково суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна. Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

Зміст, форма, порядок складання, затвердження та строк дії акта оцінки майна встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Незалежна оцінка - визначення певного виду вартості майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання за договором із замовником. Початкова вартість майна - вартість, з якої розпочинається продаж майна встановленими законодавством способами, що передбачають конкуренцію покупців (п.2 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №1891 від 10.12.2003р.).

Згідно з п. 66 Методики оцінки майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 р. №1891, для визначення початкової вартості окремого індивідуально визначеного майна, що приватизується шляхом продажу на аукціоні (конкурсі), застосовується ринкова вартість, а спеціалізованого майна, майна спеціального призначення або спеціальної конструкції - залишкова вартість заміщення (відтворення).

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003р. №1440 затверджено Національний стандарт № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" (далі - Стандарт), який є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав (далі - майно) суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.

Визначення ринкової вартості об'єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів у оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об'єкта оцінки.

За відсутності достовірної інформації про ціни продажу подібного майна ринкова вартість об'єкта оцінки може визначатися на основі інформації про ціни пропонування подібного майна з урахуванням відповідних поправок, які враховують тенденції зміни ціни продажу подібного майна порівняно з ціною їх пропонування (п. 16 Стандарту).

Відповідно до п. 17 Стандарту у звіті про оцінку майна та у висновку про вартість об'єкта оцінки оцінювач відображає факт про включення або невключення до ринкової вартості суми податку на додану вартість. Оціночні процедури, пов'язані з визначенням ринкової вартості, здійснюються з урахуванням включення або невключення до неї суми податку на додану вартість.

Пунктами 47-49 Стандарту передбачено, що порівняльний підхід ґрунтується на врахуванні принципів заміщення та попиту і пропонування. Порівняльний підхід передбачає аналіз цін продажу та пропонування подібного майна з відповідним коригуванням відмінностей між об'єктами порівняння та об'єктом оцінки.

Для визначення ринкової вартості об'єкта оцінки у матеріальній формі із застосуванням порівняльного підходу інформація про подібне майно повинна відповідати таким критеріям: умови угод купівлі-продажу або умови пропонування щодо укладення таких угод не відрізняються від умов, які відповідають вимогам, що висуваються для визначення ринкової вартості; продаж подібного майна відбувся з дотриманням типових умов оплати; умови на ринку подібного майна, що визначали формування цін продажу або пропонування, на дату оцінки істотно не змінилися або зміни, які відбулися, можуть бути враховані.

Основними елементами порівняння є характеристики подібного майна за місцем його розташування, фізичними та функціональними ознаками, умовами продажу тощо. Коригування вартості подібного майна здійснюється шляхом додавання або вирахування грошової суми із застосуванням коефіцієнта (відсотка) до ціни продажу (пропонування) зазначеного майна або шляхом їх комбінування.

Незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності:

- укладення договору на проведення оцінки;

- ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки;

- ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів;

- вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування;

- узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів;

- складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки;

- доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби) (п.51 Стандарту).

Залежно від обраних методичних підходів та методів оцінки оцінювач повинен:

- зібрати та проаналізувати всі істотні відомості про об'єкт оцінки, зокрема вихідні дані про його правовий статус, відомості про склад, технічні та інші характеристики, інформацію про стан ринку стосовно об'єкта оцінки та подібного майна, відомості про економічні характеристики об'єкта оцінки (прогнозовані та фактичні доходи і витрати від використання об'єкта оцінки, у тому числі від його найбільш ефективного використання та існуючого використання);

- проаналізувати існуючий стан використання об'єкта оцінки та визначити умови його найбільш ефективного використання;

- зібрати необхідну інформацію для обґрунтування ставки капіталізації та (або) ставки дисконту;

- визначити правові обмеження щодо об'єкта оцінки та врахувати їх вплив на вартість об'єкта оцінки;

- обґрунтувати застосування методичних підходів, методів та оціночних процедур, у разі потреби - застосування спеціальних методів оцінки та оціночних процедур (комбінування кількох методичних підходів або методів) (п.53 Стандарту).

Зібрані оцінювачем вихідні дані та інша інформація повинні відображатися у звіті про оцінку майна з посиланням на джерело їх отримання та у додатках до нього із забезпеченням режиму конфіденційності згідно з умовами договору на проведення оцінки майна та з триманням вимог законодавства (п.54 Стандарту).

Оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності несуть відповідальність за недостовірну чи необ'єктивну оцінку майна згідно із законодавством (п. 55 Стандарту).

Судова колегія вважає, що при оскарженні результатів оцінки нерухомого майна Банк не довів суду наявність порушень, які дають підстави для визнання висновку недійсним.

Посилання скаржника на відсутність в чинному законодавстві України такого поняття, як "імовірна ринкова вартість", "умови вимушеного продажу" не можна визнати достатньою підставою для задоволення скарги, оскільки як вбачається з наведених положень законодавства, визначена оцінювачем вартість майна не може бути абсолютною, а формування такої оцінки визначається на основі формування цілої низки факторів. Окрім того, Банк у скарзі не зазначив про те, чи вважає він оцінку майна заниженою або завищеною.

Зі змісту скарги та з наданих до неї доказів, судом не вбачається істотних доводів, які б свідчили про безумовне порушення оцінювачем вимог законодавства при складанні оскаржуваного звіту.

В порушення приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України, ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик не наведено та не доведено належними та допустимими доказами, недійсність оскаржуваного звіту № 92/17 про незалежну оцінку ринкової вартості (початкову ціну при примусовій реалізації) комплексу завантажувально-розвантажувального майданчика, розташованого в м. Вінниці по вул. Гонти, 37 і 39 а.

Вказане свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" від 18.08.2017 року на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області по справі №902/1584/15.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" від 18.08.2017 року на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області по справі № 902/1584/15.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та суб'єкту оціночної діяльності - незалежному оцінювачу ОСОБА_4 рекомендованим листом.

Головуючий суддя Колбасов Ф.Ф.

Суддя Нешик О.С.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи;

2 - стягувачу (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 8);

3 - боржнику (21050, м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 28);

4 - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13);

5 - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7);

6 - Суб'єкту оціночної діяльності - незалежному оцінювачу ОСОБА_4 (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 2 к. 703).