Судовий наказ

від 14.11.2017 по справі 5006/2/79/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

14.11.2017р.                               Справа № 5006/2/79/2012          

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву вих. № 09-12/947 від 04.10.2017р. Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ

про відновлення втраченої справи та видачу дублікату наказу від 28.12.2012р.

по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства “Промінвестбанк” в особі філії “Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Люкс”, м. Димитрів

про стягнення 1905438,52грн.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): представник не з'явився.

від відповідача: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Уханьової О.О. знаходилась справа № 5006/2/79/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства “Промінвестбанк” в особі філії “Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Люкс”, м. Димитрів про стягнення 1905438,52грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.12.2012р. позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Люкс” на користь Публічного акціонерного товариства “Промінвестбанк” в особі філії “Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” заборгованість за кредитом в розмірі 1900000,00грн., 4464,48грн. заборгованості по сплаті відсотків, 38091,80грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

28.12.2012р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

У зв'язку з проведенням активної фази антитерористичної операції у місті Донецьку, в тому числі у небезпечній близькості до місця розташування господарського суду, з метою безпеки суддів, працівників апарату суду та учасників судового процесу, у відповідності до наказу в.о.голови суду №37 від 07.07.2014р. господарський суд Донецької області в період з 8 липня 2014 року по 11 липня 2014 року призупинив свою роботу у повному обсязі. Аналогічне рішення було прийнято і щодо призупинення роботи суду з 15.07.2014 року (наказ голови суду від 14 липня 2014 року №38). Інформація про це містилася на офіційному сайті господарського суду Донецької області в мережі Інтернет http://dn.arbitr.gov.ua.

На сьогодні справи, що перебували в приміщенні господарського суду Донецької області, через захоплення будівлі незаконними збройними формуваннями, є втраченими.

09.10.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла заява вих. № 09-12/947 від 04.10.2017р. Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ про відновлення втраченої справи та видачу дублікату наказу від 28.12.2012р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області № 01-02/1110 від 09.10.2017р. у зв'язку із закінченням повноважень судді Уханьової О.О. призначений повторний автоматичний розподіл справи № 5006/2/79/2012.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2017р. головуючим суддею по даній справі призначено суддю Мельниченко Ю.С.

Ухвалою суду від 10.10.2017р. заяву вих. № 09-12/947 від 04.10.2017р. Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ про відновлення втраченої справи та видачу дублікату наказу від 28.12.2012р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2017р. та відкладено вирішення питання про видачу дублікату наказу від 28.12.2012р. до розгляду заяви вих. № 09-12/947 від 04.10.2017р. в частині відновлення втраченої справи № 5006/2/79/2012.

Ухвалою суду від 24.10.2017р. відновлено втрачену справу № 5006/2/79/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства “Промінвестбанк” в особі філії “Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Люкс”, м. Димитрів про стягнення 1905438,52грн., частково та відкладено розгляд справи на 14.11.2017р.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи, наведені стягувачем та докази, надані в обґрунтування його заяви № 09-12/947 від 04.10.2017р. в частині видачі дублікату наказу від 28.12.2012р. суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення в цій частині з огляду на наступне.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України “Про виконавче провадження”. Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Згідно ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

За змістом ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" дублікат наказу (стаття 120 ГПК України) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Згідно наданої заявником копії наказу господарського суду Донецької області про виконання рішення господарського суду Донецької області №5006/2/79/2012 від 28.12.2012р. строк його пред‘явлення ндо примусового виконання встановлений до 28.12.2013р.

В матеріалах справи наявний лист Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 14.26-18/2684 від 08.09.2017р., зі змісту якого вбачається, що на його виконанні знаходився наказ № 5006/2/79/2012 виданий господарським судом Донецької області 28.12.2012р. про стягнення з ТОВ «Люкс» на користь ПАТ «Промінвестбанк 1 942 681,96 грн. Також зазначено, що згідно даних ЄДРВП 30.09.2016р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий документ разом з постановою про повернення направлено рекомендованим листом 10.11.2016р.

Із матеріалів справи вбачається, що в якості доказу втрати наказу стягувач надає довідку ПАТ «Промінвестбанк» № 09-9-1/1427 від 25.09.2017р., підписану головою правління та головним бухгалтером ПАТ «Промінвестбанк», зі змісту якої вбачається, що наказ про стягнення з ТОВ «ЛЮКС» на користь Банку заборгованості за кредитом в розмірі 1 900 000,00 грн., 4 464,48 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 125,68 грн. заборгованість по сплаті комісії, 38 091,80 грн. судовий збір, що виданий на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області у справі № 5006/2/79/2012 від 10.12.2012р. втрачено. Також зазначено, що на примусовому виконанні наказ господарського суду Донецької області у справі № 5006/2/79/2012 від 28.12.2012р. станом на дату надання довідки не перебуває.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що у відповідності з ст.ст.33,34,43 ГПК України вказана довідка є належним та допустимим доказом на підтвердження втрати наказу.

Як встановлено ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно із частинами першою та третьою статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

До правовідносин, які виникли під час дії нормативно-правового акта, який згодом втратив чинність, застосовуються його норми.

Приймаючи до уваги вищевикладене, до спірних відносин застосовуються норми Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999р. № 606-XIV.

Згідно приписів ст. 23 Закону України “Про виконавче провадження” строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Також згідно ч.4, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016р., який набув чинності з 05.10.2016р., строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред'явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, строк пред'явлення наказу від 28.12.2012р. по справі № 5006/2/79/2012 до виконання є таким, що перервався, а відтак, строк пред'явлення його до виконання не сплинув.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява вих. № 09-12/947 від 04.10.2017р. Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ про відновлення втраченої справи та видачу дублікату наказу від 28.12.2012р. в частині видачі дублікату наказу від 28.12.2012р. підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 86, ч.1 ст.116, ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст 58, 124 Конституції України, –

УХВАЛИВ:

                    Задовольнити заяву вих. № 09-12/947 від 04.10.2017р. Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ про відновлення втраченої справи та видачу дублікату наказу від 28.12.2012р. в частині видачі дублікату наказу від 28.12.2012р.

Видати дублікат наказу від 28.12.2012 р. по справі № 5006/2/79/2012.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.С. Мельниченко