АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8029/17 Справа № 173/614/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Петрюк Т. М. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги приватного підприємства Світлана-2000 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства Світлана-2000 , приватного підприємства Феміда про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И Л А :
Не погодившись з рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року, ПП Світлана-2000 14 листопада 2017 року подало апеляційну скаргуі одночасно клопотання про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження рішення суду посилаючись на те, що його пропущено ним з поважних причин.
Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
З матеріалів справи вбачається, що за апеляційною скаргою ПП Світлана-2000 вже раніше переглядалося рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року, від імені та в інтересах якого діяла представник ОСОБА_4
Звертаючись з апеляційною скаргою, заявник зазначав про те, що підприємству про наявність вищезазначеного спору, як і про представництво його інтересів в суді представником ОСОБА_4, не було відомо.
За таких обставин, зазначені заявником причини пропуску процесуального строку апеляційного оскарження рішення суду є неповажними, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку до 30 днів включно з дня отримання заявником копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області для усунення недоліків та надання доказів ненадання підприємством довіреності виданої ПП Світлана-2000 на ім'я представника ОСОБА_4 № 19/03 від 19 березня 2015 року за підписом директора ОСОБА_5
Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу приватного підприємства Світлана-2000 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року - залишити без руху.
Надати заявникам строк для усунення недоліку до 30 днів включно з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.
У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Суд | Апеляційний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 22.11.2017 |
Оприлюднено | 28.11.2017 |
Номер документу | 70519827 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд Дніпропетровської області
Петешенкова М. Ю.
Цивільне
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Мазур Лідія Михайлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні