Ухвала

від 28.11.2017 по справі 705/4951/15-ц

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/4951/15-ц

2/705/72/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Музичук Л.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Уманської міської ради про визначення місця проживання дитини та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Уманської міської ради про визначення місця проживання дитини та поділ спільного майна подружжя.

На адресу суду надійшло письмове клопотання позивача по первісному позову ОСОБА_2 про виділення у самостійне провадження щодо її позовних вимог в частині розірвання шлюбу, оскільки розгляд справи триває понад усі розумні строки і неодноразово відкладався.

В судовому засіданні позивач вона ж відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання та просять суд його задоволити.

Відповідач він же позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні покладався на думку суду.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 ЦПК України суддя має право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

На думку суду, з метою повного і всебічного розгляду справ суд дійшов висновку, що позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Уманської міської ради про визначення місця проживання дитини та поділ спільного майна подружжя слід роз'єднати, виділивши у самостійні провадження позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, поділ майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача, вона ж відповідач ОСОБА_2 - задоволити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Уманської міської ради про визначення місця проживання дитини та поділ спільного майна подружжя роз'єднати, виділивши їх в самостійні провадження.

Позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити № справи 705/4951/15-ц № провадження 2/705/72/17.

Позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Уманської міської ради про визначення місця проживання дитини та поділ спільного майна подружжя присвоїти інший номер, який буде визначений автоматизованою системою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Б. Коваль