Ухвала

від 27.11.2017 по справі 922/2316/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"27" листопада 2017 р.Справа № 922/2316/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорової Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм в інтересах держави в особі 1.Куп'янської районної державної адміністрації Харківської області; 2.Харківської обласної державної адміністрації, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 сільська рада Куп'янського району Харківської області до 1.Приватного підприємства "Будтехнологія - Н", м. Харків 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янський силікатний завод", с.Малі Проходи про за участю: розірвання договору, повернення ділянки та стягнення коштів прокурор: Чурик В.Г.. посвідчення №036688 від 11.12.2015р.;

першого позивача: не з'явився;

другого позивача: ОСОБА_3, довіреність №01-53/4545 від 15.06.17р.;

третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_4, посвідчення №1 від 13.11.2015;

першого відповідача: не з'явився;

другого відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Будтехнологія-Н" (далі - відповідач) в інтересах держави в особі Куп'янської районної державної адміністрації Харківської області (далі - перший позивач) та Харківської обласної державної адміністрації (далі - другий позивач) звернувся заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області (далі - прокурор). У позові останній просив суд:

- розірвати договір оренди землі від 22.02.2008, укладений між Куп'янською районною державною адміністрацією та ПП "Будтехнологія-Н", який зареєстрований у Куп'янському районному відділі реєстрації земель ХРФ ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.03.2008 за №040867400001;

- зобов'язати ПП "Будтехнологія -Н" повернути Куп'янській районній державній адміністрації земельну ділянку загальною площею 57,6001 га, нормативна грошова оцінка якої складає 618 800,89 грн., що розташована біля с.Глушківка, ОСОБА_2 сільської ради, Куп'янського району, Харківської області у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому її було одержано в оренду, шляхом підприсання акту приймання-передачі;

- стягнути з ПП "Будтехнологія-Н" на користь ОСОБА_2 сільської ради 204 607,92 грн. заборгованості з орендної плати з земельну ділянку, площею 57,6001 га., кадастровий номер 632378100001000007.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17 липня 2017 року було порушено провадження по справі та її розгляд був призначений на 31 липня 2017 року. Крім цього, цією ж ухвалою судом залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 сільську раду Куп'янського району Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28 вересня 2017 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Куп'янський силікатний завод".

Відповідно до вимог статті 24 ГПК України розгляд справи починається заново.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.10.2017 та 21.11.2017 розгляд справи неодноразово відкладався.

Присутній у судовому засіданні 27.11.2017 року прокурор позов підтримує повністю.

Представник другого позивача позов прокурора підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Представник третьої особи (ОСОБА_2 сільська рада) позов прокурора підтримує.

Перший позивач правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перший відповідач у судове засідання не з'явився, проте 27.11.2017 через канцелярію суду надав клопотання про призначення справи до колегіального розгляду.

Другий відповідач правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання першого відповідача про призначення справи до колегіального розгляду суд зазначає наступне.

Виходячи з наявної практики Європейського суду з прав людини, з метою виключення будь-яких законних сумнівів в тому, що сторонам не забезпечено та гарантовано судом право на справедливий публічний розгляд справи незалежним та безстороннім судом, з метою забезпечення високого рівня довіри до суду, яку суди у демократичному суспільстві повинні апріорно викликати в учасників судового процесу, та з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо можливості стороннього втручання та впливу на суд, беручи до уваги те, що в спірних правовідносинах мала місце значна кількість юридичних фактів, які повинні бути досліджені і яким має бути дана належна правова оцінка, для забезпечення повного всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи № 922/2316/17 неупередженим та справедливим судом, необхідно призначити колегію суддів у складі трьох суддів.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Положеннями частини першої цієї статті, зокрема, передбачено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів. Частиною 4 вказаної статті встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно з вимогами якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене першим відповідачем клопотання про призначення справи до колегіального розгляду.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання першого відповідача про призначення справи до колегіального розгляду задовольнити.

Призначити для розгляду справи № 922/2316/17 колегію суддів.

Суддя ОСОБА_1