Ухвала

від 28.11.2017 по справі 357/4711/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/4711/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/780/699/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2 Категорія 28.11.2017

УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2017 року . м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 листопада 2017 року, якою надано слідчому тимчасовий доступ до документів.

Як видно з ухвали слідчого судді, 2 листопада 2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 32017110080000003 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 листопада 2017 року надано старшому слідчому СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: реєстри отриманих та виданих податкових накладних; відомості бухгалтерського обліку по відображенню проведених операцій; платіжні доручення; виписки по рахункам; договори з додатками та додатковими угодами; специфікації; рахунки-фактури; товарні накладні; податкові накладні; видаткові накладні; акти прийому-передачі товарів (робіт, послуг); товарно-транспортні накладні; довіреності відвантаження та отримання товарів; книги (реєстри) обліку придбання та реалізації товарів (робіт, послуг); книги (реєстри) реєстрації доручень; книги (реєстри) складського обліку; векселі та документи щодо їх руху; акти звірок придбаних (реалізованих) товарів, отриманих (наданих) робіт, послуг; акти звірок взаєморозрахунків; листування, щодо виконання умов договорів, тощо; журнали обліку в`їзду та виїзду автотранспортних засобів; документи, які визначають вартість товару, документи контролю за доставкою товарів, щодо господарських взаємовідносин, за вказаний період та з можливістю вилучення зазначених документів шляхом проведення їх виїмки.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що в судовому засіданні слідчий довів достатність підстав вважати, що документи по взаємовідносинах між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), можуть знаходитися в ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), і що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, так як названі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без названих документів неможливо встановлення обставин справи, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ст.163 ч.7 КПК України слідчому слід надати дозвіл на доступ до документів з можливістю вилучити названі документи.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді генеральний директор ПП НПКО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені клопотання слідчого.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що поза увагою слідчого судді залишилися положення ст.ст. 2,7 КПК України : верховенство права та законність. З 01.01.2017 року набув чинність Закон України « Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», п. 134 якого виключено із ПК України Розділ ХVІІІ-2. На даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції. Вважає, що клопотання подане старшим слідчим СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київської області, подане неповноважною на те особою, без погодження з прокурором. При постановлені даної ухвали судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки клопотання подано старшим слідчим СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київської області в порядку проведення досудового розслідування органом, який згідно чинного законодавства України на даний час неповноважний здійснювати таке розслідування та без погодження з прокурором. З ухвали вбачається, що мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя фактично обмежився перенесенням мотивувальної частини клопотання слідчого в свою ухвалу, та послався на положення ч. 7 ст. 163 КПК України, задовольнивши клопотання слідчого. Інші доводи в ухвалі відсутні. В описовій частині ухвали описує взаємовідносини між контрагентами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_9 », а в резолютивній частині постановляє надати доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_9 » щодо невизначеного кола контрагентів, а тому таке рішення порушує права ПП « ОСОБА_9 » у взаємовідносинах з іншими особами.

Прокурор подав заперечення на апеляційну скаргу,в якій вказує, що апеляційну скаргу генерального директора ПП « ОСОБА_9 » повернути особі, яка її подала, оскільки апелянт не вказав які саме документи вилучення котрих дозволено ухвалою слідчого судді посвідчують право користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або за відсутності яких юридична особа ПП « ОСОБА_9 » позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Так, 26.06.2017 року СВ ФР Білоцерківської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області, 26.06.2017 року зареєстровано кримінальне провадження №32017110080000005 по факту ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що документи по взаємовідносинах між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), можуть знаходитися в ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , і що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, так як названі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без названих документів неможливо встановлення обставин справи, документи можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

Однак, слідчим суддею в резолютивній частині ухвали не зазначено, тимчасовий доступ до документів з яким контрагентом надано слідчому, що порушує права ПП « ОСОБА_9 » та виходить за межі клопотання слідчого, а тому дані доводи апеляційної скарги є обґрунтованими.

Твердження апелянта про те, що слідчим суддею розглянуто та задоволено клопотання посадової особи органу, який на момент винесення ухвали не має відповідних повноважень, оскільки Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 року виключений розділ XVIII-2 Податкового кодексу України яким податковій міліції були надані повноваження щодо ведення досудового розслідування не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду. Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 року, норма даного закону, якою виключений розділ XVIII2 Податкового кодексу України набирає чинності з дня набрання чинності законом, який визначає правові основи організації та діяльності центрального органу виконавчої влади, на який покладається обовязок забезпечення, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, обєктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесенні до його підслідності відповідно до КПК України. Тобто, на даний час зміни до Податкового кодексу України в частині, що стосується виключення розділу XVIII-2 Податкового кодексу України не набрали чинності.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право : залишити ухвалу без змін, скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Оскільки, в суді апеляційної інстанції встановлено порушення права ПП « ОСОБА_9 » , то ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Разом з тим, оскільки слідчий в своєму клопотанні наводить достатні підстави для задоволення клопотання, документи по взаємовідносинах між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), можуть знаходитися в ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , і що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно мати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, так як названі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без названих документів неможливо встановлення обставин справи, і документи можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу генеральний директор ПП НПКО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 листопада 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою надати старшому слідчому СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходяться в ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: реєстри отриманих та виданих податкових накладних; відомості бухгалтерського обліку по відображенню проведених операцій; платіжні доручення; виписки по рахункам; договори з додатками та додатковими угодами; специфікації; рахунки-фактури; товарні накладні; податкові накладні; видаткові накладні; акти прийому-передачі товарів (робіт, послуг); товарно-транспортні накладні; довіреності відвантаження та отримання товарів; книги (реєстри) обліку придбання та реалізації товарів (робіт, послуг); книги (реєстри) реєстрації доручень; книги (реєстри) складського обліку; векселі та документи щодо їх руху; акти звірок придбаних (реалізованих) товарів, отриманих (наданих) робіт, послуг; акти звірок взаєморозрахунків; листування, щодо виконання умов договорів, тощо; журнали обліку в`їзду та виїзду автотранспортних засобів; документи, які визначають вартість товару, документи контролю за доставкою товарів, щодо господарських взаємовідносин, за вказаний період та з можливістю вилучення зазначених документів шляхом проведення їх виїмки.

Строк дії ухвали не перевищує 3 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_4

ОСОБА_3