Рішення

від 20.11.2017 по справі 922/2222/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р.Справа № 922/2222/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Новікова Н.А.

судді: Чистякова І.О. Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, 62300, м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 63, в інтересах держави в особі

позивача-1 Харківського обласного управління водних ресурсів, 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, код ЄДРПОУ 01038594;

позивача-2 Краснокутського міжрайонного управління водного господарства, 62002, Харківська область, смт. Краснокутськ, вул. Першотравнева, 56, код ЄДРПОУ 38289026;

позивача-3 Харківської обласної державної адміністрації, 61002, м. Харків, вул. Сумська, 64, код ЄДРПОУ 23912956;

до відповідача-1 фізичної особи-підприємця Іванюковича Ігора Семеновича, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

відповідача-2 В'язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, 62040, Харківська область, Краснокутський район, с. В'язова, пров. Погорелова, 2, код ЄДРПОУ 04397371;

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку,

за участю представників сторін:

прокурора - Чирик В.Г. (службове посвідчення № 036688 від 11.12.2015 року);

позивача-1 - Колосов В.Я. (довіреність №19 від 16.11.2017 року);

позивача-2 - не з'явився;

позивача-3 - Котляр О.Б. (довіреність №01-53/4545 від 15.06.2017);

відповідача-1 - Іванюковича І.С. (особисто, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Краснокутським РС ГУДМС України в Харківській області 04.12.2014), Петракова В.А. (довіреність №8 від 11.01.2017), Голуба Ю.О. (довіреність №8 від 11.01.2017);

відповідача-2 - не з'явився.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах Держави в особі позивачів Харківського обласного управління водних ресурсів, Краснокутського міжрайонного управління водного господарства, Харківської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідачів фізичної особи-підприємця Іванюковича І.С., В'язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення 25 сесії XXIV скликання від 22.12.2005 року Про надання дозволу приватному підприємцю Іванюкович І.С. на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під Трудолюбівським водосховищем для подальшого надання в оренду на території В'язівської сільської ради ; визнати незаконним та скасувати рішення 10 сесії V скликання В'язівської сільської ради від 18.12.2007 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі ставком з земель запасу водного фонду сільської ради в межах с. Михайлівка та технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки ; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки водного фонду від 10.06.2008 року, укладений між В'язівською сільською радою та фізичною особою-підприємцем Іванюковичем І.С., яка знаходиться в межах с. Михайлівка на території В'язівської сільської ради загальною площею 40,2590 га, у тому числі 35,9000 га під ставками, 0,2000 га під гідротехнічними спорудами, 4,1590 га пасовищ строком на 49 років, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Харківській області 09.07.2008 року за № 040869900003; зобов'язати фізичну особу-підприємця Іванюковича І.С. повернути В'язівській сільській раді земельну ділянку загальною площею 40,2590 га, що використовується на підставі договору оренди земельної ділянки від 10.06.2008 року, укладеного між В'язівською сільською радою та фізичною особою- підприємцем Іванюковичем І.С.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням 25 сесії XXIV скликання від 22.12.2005 року приватному підприємцю Іванюкович І.С. надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під Трудолюбівським водосховищем для подальшого надання в оренду на території В'язівської сільської ради. Рішенням 10 сесії V скликання від 18.12.2007 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі ставком з земель запасу водного фонду сільської ради в межах с. Михайлівка та технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки та надано в оренду приватному підприємцю Іванюкович І.С. вищевказану земельну ділянку для рибогосподарської діяльності (кадастровий номер М6323580502:01:001:0007). На підставі рішення 10 сесії V скликання від 18.12.2007 року між В'язівською сільською радою та фізичною особою-підприємцем Іванюкович І.С. 10.06.2008 року укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду, яка знаходиться в межах с. Михайлівка на території В'язівської сільської ради загальною площею 40,2590 га, у тому числі 35,9000 га під ставками, 0,2000 га під гідротехнічними спорудами, 4,1590 га пасовищ строком на 49 років, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Харківській області 09.07.2008 року за № 040869900003. Відповідно пункту 4 договору земельна ділянка передається в оренду разом з земляною гідротехнічною спорудою та ставком. Пунктом 5 договору зазначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 785 495,83 грн. Однак рішення В'язівської сільської ради прийняті всупереч вимог ст.ст. 12, 122 Земельного кодексу України, ст. 33 Закону України Про місцеве самоврядування та ст. 51 Водного кодексу України, а саме за відсутності у органу місцевого самоврядуванню відповідних повноважень, так як Трудолюбівське водосховище - це водосховище на річці Ковалівка (ліва притока р. Мерла), яке розташоване в Краснокутському районі Харківської області та Чутівському районі Полтавської області, а отже відноситься до земель загальнодержавного значення. В'язівська сільська рада приймаючи рішення 10 сесії V скликання від 18.12.2007 року щодо відведення у користування на умовах оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 40,2590 га приватному підприємцю Іванюковичу І.С. не мала права на розпорядження землями загальнодержавного значення. Крім того, всупереч вимогам чинного законодавства В'язівською сільською радою, за відсутності згоди Краснокутського МУВГ, незаконно вилучено земельну ділянку у постійного землекористувача та передано її у користування на умовах оренди приватному підприємцю Іванюковичу С.І. Також В'язівською сільською радою прийнято рішення про передання в оренду земельної ділянки водного фонду без проведення земельних торгів. Вказані вище рішення В'язівської сільської ради та договір оренди, укладений на їх виконання, є незаконними і підлягають визнанню недійсними. Здійснюючи правове обгрунтування позовних вимог посилається на ст.ст. 12, 86, 122, 123, 124, 134, 135-139, 149, 152, 211 Земельного кодексу України, ст.ст. 25, 33, 59 Закону України Про місцеве самоврядування , ст.ст. 5, 14, 51 Водного кодексу України, ст. 4 Закону України Про оренду державного та комунального майна , положення Декрету Кабінету Міністрів України від 31.12.1992 року за № 26-92 Про перелік майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів основного виробництва, приватизація або передача в оренду яких не допускається , ст.ст. 203, 215, 228, 1212, 1213 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.07.2017 року порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.09.2017 року для розгляду справи призначено судову колегію.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії від 05.09.2017 року для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Новікова Н.А., судді: Чистякова І.О., Светлічний Ю.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2017 року задоволено заяву про самовідвід судді Светлічного Ю.В.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.10.2017 року для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Новікова Н.А., судді: Чистякова І.О., Присяжнюк О.О.

Судова колегія 19.10.2017р. перейшла до розгляду справи по суті.

Прокурор у судовому засіданні звернувся з клопотанням (вх. № 37923) про припинення провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення 25 сесії XXIV скликання від 22.12.2005 року Про надання дозволу приватному підприємцю Іванюкович І.С. на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під Трудолюбівським водосховищем для подальшого надання в оренду на території В'язівської сільської ради , іншу частину позовних вимог підтримав та просив задовільнити, зазначив, що спірна земельна ділянка водного фонду в с. Михайлівка являється частиною Трудолюбівського водосховища. Трудолюбівське водосховище - це водосховище на річці Ковалівка (ліва притока р. Мерла), яке розташоване в Краснокутському районі Харківської області та Чутівському районі Полтавської області. Спірна земельна ділянка відноситься до земель державної власності, оскільки зайнята водосховищем, що знаходиться і використовується на території більш як однієї області, має статус загальнодержавного значення. Орендодавцями водних об'єктів загальнодержавного значення є Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації. А відповідно до положень Декрету Кабінету Міністрів України від 31.12.1992 за №26-92 "Про перелік майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів основного виробництва, приватизація або передача в оренду яких не допускається" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) передача водосховищ та гідротехнічних захисних споруд в оренду не допускається, тому В'язівська сільська рада фактично розпорядилась земельною ділянкою загальнодержавного значення, проте не мала для цього відповідних повноважень. Зазначив, що знаходження Трудолюбівського водосховища на річці Ковалівка (ліва притока р. Мерла), яке розташоване в Краснокутському районі Харківської області та Чутівському районі Полтавської області, вібодражене в картографічний джерелах.

В судовому засіданні представник позивача-1 зазначив, що В'язівська сільська рада надала у користування на умовах оренди земельну ділянку водного фонду загальною площею 40,2590 га ФОП Іванюковичу І.С. з порушенням норм законодавства та перевищила свої повноваження, у зв'язку з чим просив позовні вимоги прокурора задовольнити в повному обсязі.

Позивач-2 явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, направив на адресу суду клопотання (вх. №28121 від 04.09.2017 року), в якому просить розглядати справу без участі представників Краснокутського міжрайонного управління водного господарства, позовні вимоги підтримує.

В судовому засіданні представник позивача-3 просив позовні вимоги прокурора задовольнити в повному осбязі, посилаючись на те, що В'язівська сільська рада приймаючи спірні рішення розпорядилась спірними землями з перевищенням повноважень та з погрушенням норм законодавства, адже сільська рада не була уповноважена надавати в оренду спірну земельну ділянку.

Відповідач-1 та його представники у судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених у відзивах на позов (вх. № 25256 від 07.08.2017 року та вх. № 27644 від 29.08.2017 року), вважаючи його безпідставним та необгрунтованим. Зазначили, що рішення від 18.12.2007 року прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки учасниками судового процесу не подано доказів розмежування земель державної та комунальної власності в межас с. Михайлівка на території В'язівської сілької ради Краснокутського району на дату винесення спірного рішення та доказів реєстрації права власності на спірну земельну ділянку за Харківською облдержадміністрацією, відтак доводи прокурора щодо відсутності повноважень В'язівської сільської ради щодо розпорядження землями державної власності, які перебувають в межах адміністративно - територіальної одиниці, є такими, що не були чинними на момент прийняття оспорюваного рішення. Зазначили, що ФОП Іванюкович І.С. сплачує з моменту отримання спірної земельної ділянки орендну плату. Крім того, звертали увагу на безпідставність посилання прокурора на порушення процедури передання земельної ділянки без проведення аукціону, оскільки на момент прийняття рішення про передачу земельної ділянки в оренду, дана норма не була закріплена в законі. Також зазначили, що прокурор та позивачі не надали до суду допустимих доказів того, що даний водний об'єкт знаходиться на території двох областей та має загальнодержавне значення. Пояснили, що позивачам було відомо про оформлення землевпорядної документації, про що свідчать висновки про погодження проекту відведення земельної ділянки водного фонду. Крім того, вказали, що при передачі земельної ділянки не було розмежування на землі комунальної та державної власності. Окрім цього, вважають посилання прокурора на чинність паспорта 1977 року безпідставним, оскільки паспорт водного об'єкта підлягає перегляду кожні 5 років, а також у разі змін технічних параметрів водного об'єкта і гідротехнічних споруд, зміни гідрологічного режиму річки (водотоку) та відповідному коригуванню, на підставі наведеного просили відмовити у позові.

Відповідач 2 свого повноважного представника у судове засідання не направив, у матеріалах справи міститься заява В'язівської сільської ради (вх. № 27694 від 30.08.2017 року), підписана сільським головою Германовською О.В., в якій просить розглянути справу без присутності представника В'язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області. Проти позову заперечує у повному обсязі, рішення ради прийняті відповідно до законодавства, договір оренди, що оскаржується, є законним.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. З ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, судова колегія вважає, що в межах наданих їм повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому доходить висновку про можливість розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, судова колегія встановила наступне.

Згідно з ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішенням 25 сесії XXIV скликання від 22.12.2005 року приватному підприємцю Іванюкович І.С. надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під Трудолюбівським водосховищем для подальшого надання в оренду на території В'язівської сільської ради (арк. справи 43).

Рішенням 10 сесії V скликання від 18.12.2007 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки під ставком із земель запасу водного фонду сільської ради в межах с. Михайлівка та технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки та надано в оренду приватному підприємцю Іванюкович І.С. вищевказану земельну ділянку для рибогосподарської діяльності, терміном на 49 років (арк. справи 45).

На підставі рішення 10 сесії V скликання від 18.12.2007 року між В'язівською сільською радою та фізичною особою-підприємцем Іванюкович І.С. 10.06.2008 року укладено договір оренди землі, яка знаходиться в межах с. Михайлівка на території В'язівської сільської ради загальною площею 40,2590 га, у тому числі 35,9000 га під ставками, 0,2000 га під гідротехнічними спорудами, 4,1590 га пасовищ строком на 49 років (арк. справи 47-53).

Договір оренди землі від 10.06.2008 року, укладений між В'язівською сільською радою та фізичною особою-підприємцем Іванюкович І.С., зареєстровано у відділі Держкомзему у Харківській області 09.07.2008 року за № 040869900003 (арк. справи 23).

Відповідно до п. 8 договору оренди землі договір укладено на 49 років (арк. справи 148).

Згідно ст. 1 Водного кодексу України водний об'єкт - це природний або створений штучно елемент довкілля, в якому зосереджуються води (море, лиман, річка, струмок, озеро, водосховище, ставок, канал, а також водоносний горизонт).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Водного кодексу України до водних об'єктів загальнодержавного значення належать: поверхневі води (озера, водосховища, річки, канали), що знаходяться і використовуються на території більш як однієї області, а також їх притоки всіх порядків.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: водогосподарського паспорту Трудолюбівського водосховища від 1979 року, місцезнаходженням воодосховища є Краснокутський район Харківської області та Чутівський район Полтавської області (арк. справи 15-20).

Згідно п. 7 Наказу № 99 Міністерства екології та природних ресурсів від 18.03.2013 року "Про затвердження Порядку розроблення паспорта водного об'єкта" якщо інше не передбачено договором оренди водного об'єкта, паспорт водного об'єкта підлягає перегляду кожні 5 років, а також у разі змін технічних параметрів водного об'єкта і гідротехнічних споруд, зміни гідрологічного режиму річки (водотоку) та відповідному коригуванню.

Умовами договору не встановлено перегляд водного паспорта, а отже водогосподарський паспорт Трудолюбівського водосховища від 1979 року є чинним.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджено, що Трудолюбівське водосховище знаходиться і використовується на території більш як однієї області, а саме: у Краснокутському районі Харківської області та Чутівському районі Полтавської області, а відтак, у відповідності до ст. 5 Водного кодексу України є водним об'єктом загальнодержавного значення.

Водночас, відповідно до листа № 02-25-16 вих. 16 від 16.09.2016 року відділу Держгеокадастру у Краснокутському районі Харківської області вбачається, що згідно річного земельного звіту, наданого сільськими та селищними радами станом на 01.01.2016 року, за землекористувачем фізичною особою-підприємцем Іванюкович І.С. обліковується земельна ділянка загальною площею 40,2590 га, у тому числі 35,9000 га під ставками, 0,2000 га під гідротехнічними спорудами, 4,1590 га пасовищ згідно договору оренди землі, укладеного 10.06.2008 року між фізичною особою-підприємцем Іванюкович І.С. та В'язівською сільською радою на земельну ділянку державної власності площею 40,2590га під Трудолюбівським водосховищем (арк. справи 23).

Згідно копії відповіді від № 02-11/846 від 11.09.2017 року Краснокутського міжрайонного управління водного господарства на балансі управління знаходиться земляна гребля Трудолюбівського водосховища з гідротехнічною спорудою. Балансова вартість становить 3101423,00 грн. (арк. справи 66).

Відповідно до ст. 4 Водного кодексу України та ст. 58 Земельного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті:

морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами;

прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами;

гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

Віповідно до ч. 1 ст. 59 Земельного кодексу України землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.

Приймаючи до уваги, що Трудолюбівське водосховище є водним об'єктом загальнодержавного значення, відповідно земельна ділянка, зайнята водосховищем, земельна ділянка заянята прибрежною захисною смугою вдовж водосховища, береговою смугою, а також зайнята гідротехнічними спорудами перебувають у державній власності, оскільки в межах них і розташовано водний об"єкт загальнодержавного значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 143 Конституції України територіальна громада здійснює місцеве самоврядування в порядку, встановленому законом, безпосередньо або через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи; органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують, крім передбачених в Основному Законі України, й інші питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції.

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до питань місцевого значення належить регулювання сільськими, селищними, міськими радами земельних відносин відповідно до закону.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про оренду землі" орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За приписами ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень, визначених законом.

Водночас, Розділом VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про оренду землі" визначено, що ч. 2, 3 і 4 ст. 4 набирають чинності після розмежування відповідно до закону земель державної і комунальної власності. До розмежування відповідно до закону земель державної і комунальної власності орендодавцями земельних ділянок у межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, є відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади в межах повноважень, визначених Земельним кодексом України.

За приписами ч. 1, 4 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Обласні державні адміністрації передають земельні ділянки на їх території із земель державної власності у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами третьою, сьомою цієї статті.

При цьому п. 12 Розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці другому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Таким чином, державою фактично делеговані повноваження органам місцевого самоврядування, до моменту розмежування земель державної і комунальної власності, щодо розпорядження землями державної власності, які знаходяться на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Відповідно до ст. 117 Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Прокурором та позивачами не подано суду належних та допустимих доказів розмежування земель державної та комунальної власності в межах с. Михайлівка, В'язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, в тому числі щодо земельної ділянки під Трудолюбівським вохосховищем на території с. Михайлівка, В'язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області.

При цьому, матеріали справи свідчать про зворотнє. Так, відповідно до довідки від 28.08.2017 року № 217 розмежування земель державної та комунальної власності на території с. Михайлівка, В'язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області не проводилась. Інформація дана станом на 28.08.2017 року (арк. справи 247).

Отже, рішення 10 сесії V скликання В'язівської сільської ради від 18.12.2007 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі ставком з земель запасу водного фонду сільської ради в межах с. Михайлівка та технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідає вимогам закону та прийнято В'язівською сільською радою в межах її повноважень, що свідчить про відсутність підстав для визнання недійсним спірного договору оренди землі з підстав, наведених у позові.

З огляду на викладене, судова колегія вважає позовні вимоги прокурора в частині визнаня незаконним та скасувати рішення 10 сесії V скликання В'язівської сільської ради від 18.12.2007 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі ставком з земель запасу водного фонду сільської ради в межах с. Михайлівка та технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки та визнаня недійсним договору оренди земельної ділянки водного фонду від 10.06.2008 року, укладеного між В'язівською сільською радою та фізичною особою-підприємцем Іванюковичем І.С., яка знаходиться в межах с. Михайлівка на території В'язівської сільської ради загальною площею 40,2590 га, у тому числі 35,9000 га під ставками, 0,2000 га під гідротехнічними спорудами, 4,1590 га пасовищ строком на 49 років, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Харківській області 09.07.2008 року за № 040869900003, не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Аналогічна правова позиція міститься в Постанові Вищого господарського суду України від 21.08.2014 року по справі № 915/147/14.

Щодо вимоги прокурора про визнання незаконним та скасування рішення 25 сесії XXIV скликання від 22.12.2005 року Про надання дозволу приватному підприємцю Іванюкович І.С. на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під Трудолюбівським водосховищем для подальшого надання в оренду на території В'язівської сільської ради , судова колегія виходить з наступного.

Рішенням господарського суду Харківської області по справі № 922/4648/16 у задоволенні позову керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України, Харківського обласного управління водних ресурсів, Краснокутського міжрайонного управління водного господарства, Харківської обласної державної адміністрації до: відповідача 1 - фізичної особи-підприємця Іванюковича Ігоря Семеновича та відповідача 2 - В'язівської сільської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення 25 сесії ХХІV скликання від 22.12.2005 "Про надання дозволу приватному підприємцю Іванюкович Ігор Семенович на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під Трудолюбівським водосховищем для подальшого надання в оренду на території В'язівської сільської ради" відмовлено.

Рішення господарського суду Харківської області від 06.03.2017 року набрало законної сили 20.03.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.

Беручи до уваги те, що рішенням господарського суду Харківської області від 06.03.2017 року по справі № 922/4648/16 вирішено спір між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підставі, судова колегія дійшла висновку, що провадження у справі в частині вимоги прокурора про визнання незаконним та скасування рішення 25 сесії XXIV скликання від 22.12.2005 року Про надання дозволу приватному підприємцю Іванюкович І.С. на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під Трудолюбівським водосховищем для подальшого надання в оренду на території В'язівської сільської ради підлягає припиненню на підставі п.2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання фізичної особи-підприємця Іванюковича І.С. повернути В'язівській сільській раді земельну ділянку загальною площею 40,2590 га, що використовується на підставі договору оренди земельної ділянки від 10.06.2008 року, укладеного між В'язівською сільською радою та фізичною особою- підприємцем Іванюковичем І.С., колегія суддів зазначає, що дана вимогане не направлена на поновлення прав позивача, оскільки передбачає зобов"язання відповідача 1 вчинити дії по передачі земельної ділянки вдповідачу 2, крім того є похідною вимогою від вимог про скасування рішень та визнання недійсним договору, які задоволенню не підлягають, а відтак заявлена безпідставно.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст. 49 ГПК України та покладає витрати по сплаті судового збору у розмірі 4800,00 грн. на прокурора.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, у разі припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), сплачена сума судового збору в розмірі 1600,00 грн. підлягає поверненню за письмовим клопотанням прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 29, 33, 34, 43, 47-49, 75, п.2 ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення 25 сесії XXIV скликання від 22.12.2005 року Про надання дозволу приватному підприємцю Іванюкович І.С. на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під Трудолюбівським водосховищем для подальшого надання в оренду на території В'язівської сільської ради - припинити.

2. В решті позову - відмовити.

Повне рішення складено 27.11.2017 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.А. Новікова І.О. Чистякова О.О. Присяжнюк