Постанова

від 07.11.2017 по справі 15/76-б-43/624-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Справа № 15/76-б-43/624-б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю., суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на ухвалугосподарського суду міста Києва від 01.12.2015 та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі №15/76-б-43/624-б господарського суду міста Києва за заявоюДержавного підприємства "Ровенькиантрацит" доПублічного акціонерного товариства "Центренерго" провизнання банкрутом за участю представників сторін: від Державного підприємства "Національна енергетична компанія" "Укренерго" - Левченко Д.Ю., від Публічного акціонерного товариства "Центренерго" - Гаврись Я.Б., арбітражний керуючий Луговський Є.В., від Генеральної прокуратури України - Збарих С.М., від Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" - Новіков С.Ю., від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України - Климась О.С., від Міністерства юстиції України - Чернецький С.С., від товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова" - Карнаухова І.М., від Фонду державного майна України - Ужакін Ю.А., -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2015 у справі №15/76-б-43/624-б (суддя Пасько М.В.) задоволено заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", Асоціації "Донецьке науково-виробниче об'єднання "Символ" Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", Акціонерного товариства "Харківобленерго", Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", Відкритого акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера", Публічного акціонерного товариства "Центренерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіст-Інвест" про заміну кредиторів у справі № 15/76-б-43/624-б та про внесення змін до реєстру вимог кредиторів.

Замінено кредиторів у справі № 15/76-б-43/624-б:

- Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" - Товариством з обмеженою відповідальністю "Транснова" (ідентифікаційний код 32251730);

- Асоціацію "Донецьке науково-виробниче об'єднання "Символ" - Товариством з обмеженою відповідальністю "Баланс Груп" (ідентифікаційний код 39610834);

- Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" - Товариством з обмеженою відповідальністю "Легіст-Інвест" (ідентифікаційний код 39610635);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Востокенергоремонт" - Товариством з обмеженою відповідальністю "Баланс Груп" (ідентифікаційний код 39610834);

- Відкрите акціонерне товариство "Укренергобудмеханізація" - Товариством з обмеженою відповідальністю "Легіст-Інвест" (ідентифікаційний код 39610635).

Внесено зміни до реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Центренерго", в частині заміни: - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" - Товариством з обмеженою відповідальністю "Транснова" (ідентифікаційний код 32251730); - Асоціації "Донецьке науково-виробниче об'єднання "Символ" - Товариством з обмеженою відповідальністю "Баланс Груп" (ідентифікаційний код 39610834); - Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" - Товариством з обмеженою відповідальністю "Легіст-Інвест" (ідентифікаційний код 39610635); - Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокенергоремонт" - Товариством з обмеженою відповідальністю "Баланс Груп" (ідентифікаційний код 39610834); - Відкритого акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація" - Товариством з обмеженою відповідальністю "Легіст-Інвест" (ідентифікаційний код 39610635).

Затверджено зміни до реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Центренерго" у справі № 15/76-б-43/624-б.

Виключено з реєстру вимог кредиторів Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія МК" (ідентифікаційний код 25607529) на суму 36.562.928, 60 грн. - вимоги четвертої черги, у зв'язку з погашенням боргу.

Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" у задоволені заяви про заміну кредитора у справі № 15/76-б-43/624-б.

Заяви суб'єкта підприємницької діяльності-фізична особи Волкова О.О., Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт-2000", Компанії "Itera Inetrnational Energy LLC", Державного підприємства "Первомайськвугілля", Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничій компанії "Аріста" - залишено без задоволення.

Зобов'язано розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (ідентифікаційний код 22927045) арбітражного керуючого Луговського Є.В. внести зміни до реєстру вимог кредиторів та надати суду його уточнену редакцію для долучення до матеріалів справи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі №15/76-б-43/624-б апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 01.12.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі № 15/76-б-43/624-б скасовано, справу № 15/76-б-43/624-б направлено на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

В результаті нового апеляційного розгляду постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі №15/76-б-43/624-б (головуючий суддя: Тищенко А.І., суддя Отрюх Б.В., суддя Тищенко О.В.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на ухвалу господарського суду м. Києва від 01.12.2015 у справі №15/76-б-43/624-б залишено без задоволення.

Ухвалу господарського суду м. Києва від 01.12.2015 у справі №15/76-б-43/624-б залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Публічне акціонерне товариство "Центренерго" (Далі - ПАТ "Центренерго", скаржник) звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 01.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі №15/76-б-43/624-б в частині задоволення заяв Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", Асоціації "Донецьке науково-виробниче об'єднання "Символ" Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", Акціонерного товариства "Харківобленерго", Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", Відкритого акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера", Публічного акціонерного товариства "Центренерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіст-Інвест" про заміну кредиторів: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" Товариством з обмеженою відповідальністю "Транснова" -асоціації "Донецьке науково-виробниче об'єднання "Символ", - товариством з обмеженою відповідальністю "Баланс Груп"; Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" Товариством з обмеженою відповідальністю "Легіст-Інвест"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокенергоремонт" Товариством з обмеженою відповідальністю "Баланс Груп"; Відкритого акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація" Товариством з обмеженою відповідальністю "Легіст-Інвест" та внесення відповідних змін до реєстру вимог кредиторів.

У своїй касаційній скарзі ПАТ "Центренерго" посилається на порушення та невірне застосування судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 25, 43, 115, 121-4, Господарського процесуального кодексу України (Далі- ГПК України), ст. 1077, 1079 Цивільного кодексу України (Далі - ЦК України), ст. ст. 4, 5 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транснова" подано відзив на касаційну скаргу з проханням залишити оскаржувані судові акти без змін, а касаційну скаргу ПАТ "Центренерго" без задоволення.

Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2004 порушено провадження у справі №15/76-б за заявами Державного підприємства "Ровенькиантрацит", Міністерства палива та енергетики України та Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк" про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 15/76-б-43/624-б за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника на загальну суму 172 887 625,76 грн.

17.11.15 від Відкритого акціонерного товариства "Укренергомеханізація" надійшла заява про заміну кредитора у справі.

17.11.15 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" надійшла заява про заміну кредитора у справі.

17.11.15 від Акціонерної компанії "Харківобленерго" надійшла заява про заміну кредитора у справі.

24.11.15 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова" надійшла заява про заміну кредитора у справі.

24.11.15 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Груп" надійшла заява про заміну кредитора у справі.

24.11.15 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіст-Інвест" надійшла заява про заміну кредитора у справі.

24.11.15 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївобленерго" надійшла заява про заміну кредитора у справі.

01.12.15 від Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" надійшла заява про заміну кредитора у справі.

01.12.15 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіст-Інвест" надійшла заява про заміну кредитора у справі.

01.12.15 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Груп" надійшла заява про заміну кредитора у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2015 у справі № 15/76-б-43/624-б, зокрема, замінено кредиторів у справі № 15/76-б-43/624-б:

- Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" - Товариством з обмеженою відповідальністю "Транснова" (ідентифікаційний код 32251730);

- Асоціацію "Донецьке науково-виробниче об'єднання "Символ" - Товариством з обмеженою відповідальністю "Баланс Груп" (ідентифікаційний код 39610834);

- Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" - Товариством з обмеженою відповідальністю "Легіст-Інвест" (ідентифікаційний код 39610635);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Востокенергоремонт" - Товариством з обмеженою відповідальністю "Баланс Груп" (ідентифікаційний код 39610834);

- Відкрите акціонерне товариство "Укренергобудмеханізація" - Товариством з обмеженою відповідальністю "Легіст-Інвест" (ідентифікаційний код 39610635) та внесено відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 01.12.2015, в частині заміни кредитора ТОВ "Востокенергоремонт" на ТОВ "Баланс Груп", мотивована тим, що 13.10.2015 між ТОВ "Востокенергоремонт" як Первісним кредитором, та ПАТ "Миколаївобленерго" (ідентифікаційний 23399393), як Новим кредитором, було укладено договір № б/н про відступлення права вимоги.

Відповідно п.1.1. Договору в порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор передає (відступає), а Новий кредитор приймає на себе право вимоги до Боржника - Публічного акціонерного товариства "Центренерго" - про сплату боргу в загальній сумі 737.117,01 грн. (сімсот тридцять сім тисяч сто сімнадцять гривень 01 копійка), а Новий кредитор зобов'язується сплатити на користь Первісного кредитора за відступлення права вимоги грошову суму в розмірі 737.117,01 грн. (сімсот тридцять сім тисяч сто сімнадцять гривень 01 копійка). Право вимоги, яке є об'єктом відступлення за цим Договором, та підстави його виникнення зазначені в п. 1.2 - 1.3 цього Договору.

Пунктом 1.2. вищевказаного договору встановлено, що згідно з п. 1.1. цього Договору до Нового кредитора переходять права вимоги Первісного кредитора щодо отримання від Боржника боргу в сумі 737.117,01 грн. за виконані роботи на підставі основних договорів: № 19 від 15.07.2002 р. на суму 79.307,84 грн., № 32 від 02.12.2002 р. на суму 13.700, 61 грн., № 30 від 26.12.2002 р. на суму 610 581,41 грн., № 3 від 30.01.2003 р. на суму 33.527,15 грн.

Згідно пункту 1.6. договору, Новий кредитор отримує право на вимогу грошових зобов'язань, зазначених в цьому Договорі (п. 1.1 - 1.3), з моменту підписання між Первісним кредитором та Новим кредитором цього договору.

Господарським судом зазначено, що ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 17.11.15 у справі №15/76-б-43/624-б ТОВ "Востокенергоремонт" (ідентифікаційний код 31438136) визнано кредитором ПАТ "Центренерго" (ідентифікаційний код 22927045) на суму 737 117,01 грн. - вимоги четвертої черги.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що у подальшому 30.11.2015 між ПАТ "Миколаївобленерго" (ідентифікаційний код 23399393) як Первісним кредитором, та ТОВ "Баланс Груп" (ідентифікаційний код 39610834), як Новим кредитором, було укладено договір про відступлення права вимоги.

Відповідно п.1.1. Договору в порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор передає (відступає), а Новий кредитор приймає на себе право вимоги до Боржника - Публічного акціонерного товариства "Центренерго" - про сплату боргу в загальній сумі 737.117,01 грн. (сімсот тридцять сім тисяч сто сімнадцять гривень 01 копійка), а Новий кредитор зобов'язується сплатити на користь Первісного кредитора за відступлення права вимоги грошову суму в розмірі 737.117,01 грн. (сімсот тридцять сім тисяч сто сімнадцять гривень 01 копійка). Право вимоги, яке є об'єктом відступлення за цим Договором, та підстави його виникнення зазначені в п. 1.2 - 1.3 цього Договору.

Пунктом 1.2. вищевказаного договору встановлено, що згідно з п. 1.1. цього Договору до Нового кредитора переходять права вимоги Первісного кредитора щодо отримання від Боржника боргу в сумі 737.117,01 грн. за виконані роботи на підставі основних договорів: № 19 від 15.07.2002 р. на суму 79.307,84 грн., № 32 від 02.12.2002 р. на суму 13.700, 61 грн., № 30 від 26.12.2002 р. на суму 610 581,41 грн., № 3 від 30.01.2003 р. на суму 33.527,15 грн.

Згідно пункту 1.6. договору, Новий кредитор отримує право на вимогу грошових зобов'язань, зазначених в цьому Договорі (п. 1.1 - 1.3), з моменту підписання між Первісним кредитором та Новим кредитором цього договору.

Розглянувши подані ТОВ "Востокенергоремонт", ПАТ "Миколаївобленерго" та ТОВ "Баланс Груп" заяви про заміну кредитора, суд першої інстанції дійшов висновку про їх обґрунтованість та задовольнив.

В частині заміни ВАТ "Укренергобудмеханізація" на ТОВ "Легіст-Інвест", ухвала суду першої інстанції від 01.12.2015 мотивована тим, що 10.11.2015 між ВАТ "Укренергобудмеханізація" як Первісним кредитором, та ТОВ "Тера" (ідентифікаційний код 31704203), як Новим кредитором, було укладено договір № 13/11 про відступлення права вимоги.

Відповідно п.1.1. Договору в порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор передає (відступає), а Новий кредитор приймає на себе право вимоги до Боржника - Публічного акціонерного товариства "Центренерго" - про сплату боргу в загальній сумі 539.274,82 грн. (п'ятсот тридцять дев'ять тисяч двісті сімдесят чотири гривень 82 копійки), з договорів, зазначених в підпункті 1.3.1., а Новий кредитор зобов'язується сплатити на користь Первісного кредитора за відступлення права вимоги грошову суму в розмірі 539.274,82 грн. (п'ятсот тридцять дев'ять тисяч двісті сімдесят чотири гривень 82 копійки). Право вимоги, яке є об'єктом відступлення за цим Договором, та підстави його виникнення зазначені в п. 1.2 - 1.3 цього Договору.

Згідно пункту 1.6. договору, право вимоги від Боржника суми 539.274,82 грн., яка відступається за цим договором, переходить до Нового кредитора з моменту підписання цього договору.

Господарським судом зазначено, що ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 17.11.15 у справі №15/76-б-43/624-б ВАТ "Укренергобудмеханізація" (ідентифікаційний код 04630672) визнано кредитором ПАТ "Центренерго" (ідентифікаційний код 22927045) на суму 539.274, 82 грн. - вимоги четвертої черги.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що у подальшому 13.11.2015 між ТОВ "Тера" як Первісним кредитором, та ПАТ "Миколаївобленерго" (ідентифікаційний код 23399393), як Новим кредитором, було укладено договір №16/11-В про відступлення права вимоги.

Відповідно п.1.1. Договору в порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор передає (відступає), а Новий кредитор приймає на себе право вимоги до Боржника - Публічного акціонерного товариства "Центренерго" - про сплату боргу в загальній сумі 539 274,82 грн. (п'ятсот тридцять дев'ять тисяч двісті сімдесят чотири гривень 82 копійки), з договорів, зазначених в підпункті 1.3.1., а Новий кредитор зобов'язується сплатити на користь Первісного кредитора за відступлення права вимоги грошову суму в розмірі 539 274,82 грн. (п'ятсот тридцять дев'ять тисяч двісті сімдесят чотири гривень 82 копійки). Право вимоги, яке є об'єктом відступлення за цим Договором, та підстави його виникнення зазначені в п. 1.2 - 1.3 цього Договору.

Згідно пункту 1.7. договору, право вимоги від Боржника суми 539.274,82 грн., яка відступається за цим договором, переходить до Нового кредитора з моменту підписання цього договору.

Також, господарським судом встановлено, що у подальшому 30.11.2015 між ПАТ "Миколаївобленерго" (ідентифікаційний код 23399393) як Первісним кредитором, та ТОВ "Легіст-Інвест" (ідентифікаційний код 39610635), як Новим кредитором, було укладено договір про відступлення права вимоги.

Відповідно п.1.1. Договору в порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор передає (відступає), а Новий кредитор приймає на себе право вимоги до Боржника - Публічного акціонерного товариства "Центренерго" - про сплату боргу в загальній сумі 539 274,82 грн. (п'ятсот тридцять дев'ять тисяч двісті сімдесят чотири гривень 82 копійки), з договорів, зазначених в підпункті 1.3.1., а Новий кредитор зобов'язується сплатити на користь Первісного кредитора за відступлення права вимоги грошову суму в розмірі 539 274,82 грн. (п'ятсот тридцять дев'ять тисяч двісті сімдесят чотири гривень 82 копійки). Право вимоги, яке є об'єктом відступлення за цим Договором, та підстави його виникнення зазначені в п. 1.2 - 1.3 цього Договору.

Згідно пункту 1.7. договору, право вимоги від Боржника суми 539 274,82 грн., яка відступається за цим договором, переходить до Нового кредитора з моменту підписання цього договору.

Розглянувши подані ВАТ "Укренергобудмеханізація", ТОВ "Тера", ПАТ "Миколаївобленерго" та ТОВ "Легіст-Інвест" заяви про заміну кредитора, суд першої інстанції дійшов висновку про їх обґрунтованість та задовольнив.

Згідно вимог ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

У ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і стаття 173 Господарського кодексу України .

Як зазначено в ст. 174 ГК України , господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до приписів ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Тобто, в силу укладення договору певного виду сторони підпорядковують свої відносини як загальним положенням про зобов'язання, визначеним Господарським кодексом України або Цивільним кодексом України, так і відповідним законодавчим нормам, що регулюють такий вид господарських відносин.

У ст. 25 ГПК України передбачено, зокрема, що у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає кредитора як юридичну або фізичну особу, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов'язується або не зобов'язується їх оплатити.

Отже, особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом (ст. 516 ЦК України).

Статтею 517 ЦК України передбачено, що укладаючи правочин про заміну кредитора у зобов'язанні первісний кредитор у зобов'язанні, повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, Київський апеляційний господарський суд у оскаржуваній постанові, з урахуванням положень ст. 512, 517 ЦК України, погодився із висновками суду першої інстанції, пославшись на підставність заміни кредиторів та внесення відповідних змін до реєстру вимог кредиторів.

Згідно зі ст. 204 (Презумпція правомірності правочину) ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Апеляційний господарський суд у оскаржуваній постанові, з посиланням на презумпцію правомірності правочинів, відхилив доводи ПАТ "Центренерго" про те, що укладені договори про відступлення права вимоги не створюють для останнього правових наслідків, оскільки за своєю правовою природою є договорами факторингу а також були укладені на стадії виконання рішень господарських судів.

Водночас з матеріалів справи не вбачається та ПАТ "Центренерго" не доведено оспорювання та визнання недійсними угод про відступлення права вимоги до боржника у встановленому порядку з підстав їх невідповідності чинному законодавству.

Таким чином, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд встановивши, що сторони свої зобов'язання за договорами про відступлення права вимоги виконали і зворотного не доведено, зазначені вище договори про відступлення права вимоги недійсним у встановленому законом порядку не визнавались і тому в силу ст. 204 ЦК України є правомірними, дійшли законного та обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для здійснення заміни кредиторів у даній справі, а саме заміни: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" - Товариством з обмеженою відповідальністю "Транснова"; Асоціації "Донецьке науково-виробниче об'єднання "Символ" - Товариством з обмеженою відповідальністю "Баланс Груп"; Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" - Товариством з обмеженою відповідальністю "Легіст-Інвест"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокенергоремонт" - Товариством з обмеженою відповідальністю "Баланс Груп"; Відкритого акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація" - Товариством з обмеженою відповідальністю "Легіст-Інвест".

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд України, яка, зокрема, викладена у постанові від 11.11.2014 у справі № 44/246-б.

У своїй касаційній скарзі ПАТ "Центренерго" стверджує, що заміна кредиторів у даній справі: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" - Товариством з обмеженою відповідальністю "Легіст-Інвест"; Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" - Товариством з обмеженою відповідальністю "Транснова"; Асоціації "Донецьке науково-виробниче об'єднання "Символ" - Товариством з обмеженою відповідальністю "Баланс Груп"; Відкритого акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація" - Товариством з обмеженою відповідальністю "Легіст-Інвест", відбулась з порушенням вимог ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", з огляду на те, що відносно всієї заборгованості, що є предметом договорів уступки права вимоги відкриті виконавчі провадження на виконання рішень господарських судів.

Проте, наведені доводи не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів касаційної інстанції, оскільки системний аналіз положень Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, під час дії якого виконавчі провадження мають бути зупинені, а підставою для їх зупинення є ухвала господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство.

Крім того, як встановлено судом другої інстанції під час розгляду апеляційної скарги, ПАТ "Центренерго" не заявлялись окремо позови про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, які останній вважає договорами факторингу та посилався як на підставу для задоволення його апеляційних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 5 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Інші доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, крім того їм вже була надана оцінка судом апеляційної інстанції під час апеляційного перегляду, вони визнані безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до ст. 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Виходячи з викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України оскаржувані судові акти в частині заміни кредиторів у справі № 15/76-б-43/624-б:

-публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", - товариством з обмеженою відповідальністю "Транснова" (ідентифікаційний код 32251730);

-асоціації "Донецьке науково-виробниче об'єднання "Символ", - товариством з обмеженою відповідальністю "Баланс Груп" (ідентифікаційний код 39610834);

-Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", - товариством з обмеженою відповідальністю "Легіст-Інвест" (ідентифікаційний код 39610635);

-товариства з обмеженою відповідальністю "Востокенергоремонт", - товариством з обмеженою відповідальністю "Баланс Груп" (ідентифікаційний код 39610834);

-відкритого акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація", - товариством з обмеженою відповідальністю "Легіст-Інвест" (ідентифікаційний код 39610635), ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування у відповідних частинах відсутні.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 - 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 та ухвалу господарського суду міста Києва від 01.12.2015 у справі № 15/76-б-43/624-б в частині заміни кредиторів у справі № 15/76-б-43/624-б:

- публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", - товариством з обмеженою відповідальністю "Транснова" (ідентифікаційний код 32251730);

- асоціації "Донецьке науково-виробниче об'єднання "Символ", - товариством з обмеженою відповідальністю "Баланс Груп" (ідентифікаційний код 39610834);

- Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", - товариством з обмеженою відповідальністю "Легіст-Інвест" (ідентифікаційний код 39610635);

- товариства з обмеженою відповідальністю "Востокенергоремонт", - товариством з обмеженою відповідальністю "Баланс Груп" (ідентифікаційний код 39610834);

- відкритого акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація", - товариством з обмеженою відповідальністю "Легіст-Інвест" (ідентифікаційний код 39610635),

? залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк