Рішення

від 28.11.2017 по справі 914/2045/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017р. cправа № 914/2045/17

За позовом: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-1: приватного підприємства Юнайтед Груп , м. Львів

до відповідача-2: Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів

про: витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1 - представник

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: ОСОБА_2 - представник

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Львівської міської ради до приватного підприємства Юнайтед Груп та Головного територіального управління юстиції у Львівській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності

Ухвалою господарського суду від 09.10.2017р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 24.10.2017р. Крім того, ухвалою від 09.10.2017р. було задоволено клопотання позивача та забезпечено позов у даній справі шляхом накладення арешту та заборони вчинення будь-якими особами дій щодо передачі, продажу, дарування, реєстрації, перереєстрації або у будь-який інший спосіб відчуження або дій пов'язаних з користуванням та/або розпорядженням земельною ділянкою на вул. ОСОБА_3, кадастровий №4610136800:01:002:0048.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 24.10.2017 р. та 07.11.2017р.

В судових засіданнях позивач явку повноважного представника забезпечував, позовні вимоги підтримував з підстав, викладених в позовній заяві та поясненнях наданих в судових засіданнях. Крім того, в останньому судовому засіданні 28.11.2017р. позивач представив суду лист Інспекції ДАБК у м. Львові від 23.11.2017р., з якого вбачається, що при виході за місцезнаходженням спірної земельної ділянки на вул. Панаса Мирного у м. Львові площею 0,096 га, жодних підготовчих та будівельних робіт не виявлено, а сама ділянка, що витребовується вільна від будь-якої забудови.

Відповідач - 1 явку повноважного представника в жодне судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомляв, з клопотаннями та заявами до суду не звертався. В той же час, суд звертає увагу на те, що від ПП Юнайтед Груп повернувся конверт з ухвалою суду про призначення судового засідання з відміткою відділення поштового зв'язку за закінченням встановленого строку зберігання , що в розумінні норм ГПК України свідчить про належне повідомлення сторони про час та місце судового розгляду.

Відповідач - 2 явку повноважного представника в судове засідання забезпечував, проти позовних вимог в частині зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності заперечував з підстав, викладених у відзиві та усних поясненнях наданих в судовому засіданні.

Із врахуванням наведеного, матеріалів у справі, господарським судом дотримано встановлених ст.129 Конституції України, ст.ст.4-2,4-3 ГПК України засад здійснення судочинства та забезпечено відповідачу - 1 передбачені ст. 22ГПК України права як сторони в процесі (зокрема неодноразово відкладався розгляд справи для надання можливості реалізації своїх прав), а тому суд в межах процесуального Закону (ст.ст.43,69,75 ГПК України) вбачає за можливе розглянути спір за відсутності представника відповідача - 1 за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом з'ясовано:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.06.2015р. у справі №465/3750/15-ц за позовом ПП Виробничо-комерційна фірма Купол-ЛВ до ОСОБА_4 та ТОВ Шрифт про стягнення заборгованості за договорами позики та поруки було затверджено мирову угоду між сторонами.

Згідно затвердженої мирової угоди сторони дійшли згоди про припинення зобов'язань відповідачів (ОСОБА_4 та ТОВ Шрифт ) за договорами позики та поруки шляхом передачі у власність ПП Виробничо-комерційна фірма Купол-ЛВ відступного у вигляді, з поміж іншого майна, земельної ділянки площею 0,096 га. на вул. Панаса Мирного у м. Львові, яка належала ТОВ Шрифт на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 11.10.2000р. №ЛВ052774.

Таким чином, ПП Виробничо-комерційна фірма Купол-ЛВ стала власником спірної земельної ділянки на підставі ухвали Франківського районного суду про затвердження мирової угоди від 18.06.2015р. у справі №465/3750/15-ц.

В подальшому, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на земельну ділянку площею 0,096 га. на вул. Панаса Мирного у м. Львові було 04.11.2015р. зареєстровано за ПП Юнайтед Груп державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ЛМУЮ ОСОБА_5.

Львівська міська рада вважаючи, що її право як власника спірної земельної ділянки площею 0,096 га. було порушено, внаслідок винесення ухвали про затвердження Франківським районним судом м. Львова мирової угоди від 18.06.2015р., оскаржила таке рішення суду першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області.

Так, 18.10.2016р. судом апеляційної інстанції було прийнято ухвалу у справі №465/3750/15-ц, якою апеляційну скаргу Львівської міської ради було задоволено, а ухвалу Франківського районного суду м. Львова скасовано з передачею справи для продовження розгляду в суд першої інстанції.

18.12.2016р. Франківським районним судом м. Львова цивільну справу №465/3750/15-ц - залишено без розгляду.

В ході розгляду Апеляційним судом Львівської області цивільної справи №465/3750/15-ц було встановлено наступні факти:

по-перше - визнаючи умови мирової угоди та закриваючи провадження по справі суд першої інстанції не перевірив причину відсутності реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,096 га. на вул. Панаса Мирного у м. Львові за ТОВ Шрифт , оскільки виданий вказаному товариству державний акт про право власності на земельну ділянку у Книзі записів державних актів зареєстрований не був;

по-друге - колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта (Львівської міської ради) про порушення оскаржуваною ухвалою прав та інтересів міської ради, як власника земельної ділянки комунальної власності , оскільки при вирішенні питання про визнання мирової угоди, суд першої інстанції не дослідив питання статусу спірної земельної ділянки.

Рішення суду апеляційної інстанції оскаржено в касаційному порядку не було та набрало законної сили.

Таким чином, Львівська міська рада (позивач по даній справі) вважає, що відпала підстава для передачі у власність земельної ділянки площею 0,096 га. на вул. Панаса Мирного у м. Львові, спочатку від ТОВ Шрифт до ПП Виробничо-комерційної фірми Купол-ЛВ , а в подальшому - і до кінцевого власника - ПП Юнайтед груп . А тому, така земельна ділянка підлягає витребуванню з чужого незаконного володіння та передачі її власнику - міській раді.

Крім того, як стверджує позивач, згідно листа управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради від 11.07.2017р. №4-2403-1640, Львівською міською радою рішень (ухвал) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (яка до реєстрації права власності відповідно до п. 2 ст. 83 ЗК України відносилась до земель комунальної власності) на вул. Панаса Мирного у м. Львові площею 0,096 га. щодо надання у власність або користування та для продажу на земельних торгах не приймалося.

Таким чином, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що внаслідок незаконного державного акту, який Львівська міська рада не видавала, земельна ділянка вибула з комунальної власності територіальної громади м. Львова поза волею власника, а тому може бути витребувана від особи, що ним заволоділа без достатніх правових підстав (в даному випадку від останнього власника ПП Юнайтед груп ) в порядку ст. 387 ЦК України.

Більше того, позивач просить суд поряд з витребуванням земельної ділянки, скасувати державну реєстрацію права власності ПП Юнайтед груп на останню.

Розглянувши доводи позовних вимог, позицію Головного управління юстиції у Львівській області, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. При цьому, суд виходить із наступного:

За змістом положень ст.ст. 317, 319 ЦК власнику належить право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном.

Статтею 330 ЦК України передбачено, що якщо майно відчужене особою, яка не має на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у випадках, передбачених ч. 1 ст. 388 ЦК, зокрема якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Наявність у діях власника волі на передачу майна іншій особі унеможливлює його витребування від добросовісного набувача.

Отже, вирішуючи спір про витребування майна із чужого незаконного володіння, суд повинен встановити, чи вибуло спірне майно з володіння власника в силу обставин, передбачених ч. 1 ст. 388 ЦК, зокрема - чи з волі власника вибуло це майно з його володіння.

Одним із випадків, коли майно можливо витребувати від добросовісного набувача, є вибуття такого майна поза волею власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі (пункт 3 частини 1 статті 388 ЦК України).

Як встановлено судом, ПП Виробничо-комерційна фірма Купол-ЛВ стала власником спірної земельної ділянки на підставі ухвали Франківського районного суду про затвердження мирової угоди від 18.06.2015р. у справі №465/3750/15-ц.

Так, фактично на підставі рішення районного суду, який дійшов висновку про те, що Державний акт від 11.10.2000р. на право власності на земельну ділянку на вул. Панаса Мирного у м. Львові площею 0,096 га. є належним правовстановлюючим документом, що посвідчує право власності ПП Шрифт на таку земельну ділянку, відбувся перехід права власності на підставі мирової угоди до ПП Виробничо-комерційна фірма Купол-ЛВ , а в подальшому, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на спірну земельну ділянку було 04.11.2015р. зареєстровано за ПП Юнайтед Груп (відповідачем-1 по даній справі).

Згодом, 18.10.2016р. ухвалу Франківського районного суду про затвердження мирової угоди від 18.06.2015р. було скасовано Апеляційним судом Львівської області.

Зокрема, апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції не перевірив причину відсутності реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,096 га. на вул. Панаса Мирного у м. Львові за ТОВ Шрифт , оскільки виданий вказаному товариству державний акт про право власності на земельну ділянку у Книзі записів державних актів зареєстрований не був. Також було встановлено порушення оскаржуваною ухвалою прав та інтересів Львівської міської ради, як власника земельної ділянки комунальної власності, оскільки при вирішенні питання про визнання мирової угоди, суд першої інстанції не дослідив питання статусу спірної земельної ділянки.

З огляду на вищенаведене, фактично Апеляційний суд Львівської області дійшов висновку, що Державний акт на право власності на земельну ділянку від 11.10.2000р. не є правовстановлюючим документом, що посвідчує право власності на спірну земельну ділянку за ПП Шрифт .

В силу приписів ч.3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, господарським судом в ході розгляду даної справи було встановлено наступні обставини.

Відповідно до листа Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради від 26.06.2017р. №4-2403-1548 зазначено, що Львівською міською радою не видавався Державний акт від 11.10.2000р. серії №0527774 на право власності на спірну земельну ділянку, а рішення про передачу в таку власність міською радою не приймалося.

Більше того, у самому акті відсутні будь-які посилання на те, чи інше рішення Львівської міської ради, як на підставу для його видачі.

Отже, з вищенаведеного, господарський суд дійшов висновку, що через незаконний Державний акт було затверджено мирову угоду щодо передачі земельної ділянки на вул. Панаса Мирного у м. Львові площею 0,096 га., яка перебувала у комунальній власності Львівської міської ради, оскільки останньою не приймалося жодних рішень щодо її відчуження, а також не надавалося згоди на вчинення будь-яких дій стосовно даної земельної ділянки.

Таким чином, відсутня воля власника земельної ділянки Львівської міської ради на її відчуження чи передачу, що є підставою для витребування такого майна з чужого незаконного володіння в силу приписів ст. 388 ЦК України.

Суд зазначає, що при вибутті майна поза волею власника право власності не набувається добросовісним набувачем, оскільки це майно може бути у нього витребуване. Право власності дійсного власника в такому випадку презюмується і не припиняється із втратою ним цього майна. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11.02.2015 у справі № 6-1цс15.

Господарський суд звертає увагу і на те, що у даній справі власником майна заявлено позов про витребування земельної ділянки не безпосередньо у сторони недійсного правочину (в даному випадку мирової угоди), а до наступного власника, який незаконно набув це майно в подальшому шляхом неодноразового його відчуження, про що свідчить долучений до справи витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно. Однак, і в цьому випадку ст. 388 ЦК України дозволяє дійсному власнику витребувати таке майно. Зокрема, відповідно до постанови Пленуму ВСУ Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними , майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК.

З огляду на вищенаведене, господарський суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог в частині витребування з чужого незаконного володіння ПП Юнайтед Груп земельної ділянки площею 0,096 га за адресою: м. Львів, вул. Панаса Мирного, кадастровий номер 4610136800:01:002:0048 та передачу її Львівській міській раді.

Разом з тим, відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 06.11.2009р. Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними , рішення суду про повернення майна, переданого за недійсним правочином чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно за власником, а також скасування попередньої реєстрації.

Враховуючи, що позивачем поряд з витребуванням майна заявлено також вимогу про скасування державної реєстрації права власності ПП Юнайтед груп , то відновідно, в силу наведеного вище, така вимога є підставною та підлягає до задоволення. В даному випадку, заявником (Львівською міською радою) в орган державної реєстрації повинно бути подано відповідне рішення суду про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,096 га за адресою: м. Львів, вул. Панаса Мирного, кадастровий номер 4610136800:01:002:0048.

Відтак, враховуючи, що позивачем представлено достатньо переконливих доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, а відповідачем не надано доказів їх спростування, господарський суд дійшов висновку, що позов Львівської міської ради підлягає до задоволення повністю.

За умовами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, по сплаті судового збору покладаються на відповідача - 1.

Керуючись ст.ст. 4 3 ,33,34,44,49,75,82,84,85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Львівської міської ради задоволити повністю.

2. Витребувати з чужого незаконного володіння приватного підприємства Юнайтед Груп (79012, м. Львів, вул. Сахарова, 42, код ЄДРПОУ 40095688) земельну ділянку площею 0,096 га за адресою: м. Львів, вул. Панаса Мирного, кадастровий номер 4610136800:01:002:0048 та передати її Львівській міській раді(79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055896).

3. Скасувати державну реєстрацію права власності приватного підприємства Юнайтед Груп (79012, м. Львів, вул. Сахарова, 42, код ЄДРПОУ 40095688) на земельну ділянку площею 0,096 га за адресою: м. Львів, вул. Панаса Мирного, кадастровий номер 4610136800:01:002:0048 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 763042546101).

4. Стягнути з приватного підприємства Юнайтед Груп (79012, м. Львів, вул. Сахарова, 42, код ЄДРПОУ 40095688) на користь Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055896) 3200,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст.116 та 117 ГПК України.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 28.11.2017 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.11.2017р.

Суддя Юркевич М. В.