Ухвала

від 28.11.2017 по справі 926/3614/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"28" листопада 2017 р. Справа №926/3614/17

За позовом керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів: 1) приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";

2) Чернівецької обласної ради профспілок;

про визнання права власності

Суддя І.В. Марущак

представники:

від прокурора - Герегов В.С., посвідчення № 028704;

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 11.11.2016 року № 365;

від відповідача 1 - ОСОБА_2, довіреність від 17.07.2017 року № 17-07/01;

від відповідача 2 - ОСОБА_3, голова.

СУТЬ СПОРУ : керівник Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся з позовом до приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та Чернівецької обласної ради профспілок, в якому просив визнати за державою в особі позивача право власності на будівлю спального корпусу з їдальнею та госпчастиною літ. 8 площею 1233,2 кв. м. пансіонату з лікування матері та дитини Зелені пагорби .

Провадження у справі порушено ухвалою від 10.11.2017 року, справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 28.11.2017 року, зобов'язано прокурора надати копії рішень всіх судових інстанцій по справах №4/5027/643/2011 і №5027/929/2011 та конкретизувати позовні вимоги стосовно кожного з відповідачів, позивача - докази вчинення дій щодо реєстрації спірного майна, а відповідачів - відзиви на позов та докази в його обґрунтування.

27 листопада 2017 року відповідач-2 надав суду відзив, в якому проти позовних вимог заперечує через їх безпідставність та необґрунтованість, оскільки спірне майно є профспілковою власністю. Крім того, Чернівецька обласна рада профспілок просить відмовити у задоволенні позову у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

У свою чергу, відповідач-1 у своєму відзиві з позовними вимогами не погоджується у повному обсязі, просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки спірне майно не перебувало і не перебуває у державній власності, а є власністю профспілок.

Позивач надав суду пояснення, в яких позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 28.11.2017 року представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити, прокурор надав витребувані копії рішень.

Натомість представники відповідачів проти позову заперечували з підстав, зазначених у відзивах та просили суд відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін і прокурора, суд вирішив з власної ініціативи залучити до розгляду справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) підприємство Пансіонат з лікування матері і дитини Зелені пагорби Чернівецької обласної ради профспілок (с. Виженка, Вижницький район, код 02647958), оскільки як вбачається з листа останнього від 20.10.2017 року (а. с. 41, 42) на його балансі знаходиться спірне майно; 2) Федерацію професійних спілок України (м. Київ, вул. Майдан Незалежності, 2, код 00014479), тому що судами у справах № 4/5027/643/2011 та № 5027/929/2011 вже встановлено, що Федерація незалежних профспілок України (правонаступником якої є Федерація професійних спілок України) передала спірне майно у власність ЗАТ Укрпрофоздоровниця . Відтак, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки.

За таких обставин справи розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4 3 , 22, 27, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до розгляду справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) підприємство Пансіонат з лікування матері і дитини Зелені пагорби Чернівецької обласної ради профспілок (58209 с. Виженка, Вижницький район Чернівецька область, код 02647958);

2) Федерацію професійних спілок України (01012 м. Київ, вул. Майдан Незалежності, 2, код 00014479).

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10:30 "12" грудня 2017 р. за участю представників сторін, прокурора та третіх осіб.

3. Прокурору направити копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами третім особам, надати суду докази надіслання, конкретизувати позовні вимоги стосовно кожного з відповідачів та стосовно адреси спірної будівлі, копію акту прийому-передачі майна від 24.01.1992 року про передачу Федерацією незалежних профспілок України пансіонату Зелені пагорби у власність ЗАТ Укрпрофоздоровниця , копію рішення ЗАТ Укрпрофоздоровниця від 20.06.1995 року № РІ-9 про погодження передачі на баланс (у власність) Чернівецької обласної ради профспілок будинку відпочинку Зелені пагорби та відповідний акт прийому-передачі майна до нього. Попередити прокурора, що у випадку неявки представника в судове засідання або не подання витребуваних документів, позов може бути залишено без розгляду.

4. Відповідачу 1 надати докази правонаступництва від ЗАТ Укрпрофоздоровниця , копію акту прийому-передачі майна від 24.01.1992 року про передачу Федерацією незалежних профспілок України пансіонату Зелені пагорби у власність ЗАТ Укрпрофоздоровниця , копію рішення ЗАТ Укрпрофоздоровниця від 20.06.1995 року № РІ-9 про погодження передачі на баланс (у власність) Чернівецької обласної ради профспілок будинку відпочинку Зелені пагорби та відповідний акт прийому-передачі майна до нього. Попередити відповідача, що в разі неявки його представника і неподання витребуваних документів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Відповідачу 2 надати докази отримання спірного майна на баланс (у власність) від ЗАТ Укрпрофоздоровниця . Попередити відповідача, що в разі неявки його представника і неподання витребуваних документів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Третій особі - підприємству Пансіонат з лікування матері і дитини Зелені пагорби Чернівецької обласної ради профспілок надати пояснення на позов, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи, копію статуту та змін до нього.

7. Третій особі - Федерації професійних спілок України надати пояснення на позов, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи, а також докази правонаступництва від Федерації незалежних профспілок України.

Суддя І.В. Марущак