Ухвала

від 29.11.2017 по справі 2018/5881/2012

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2018/5881/2012

н/п 6/640/238/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: Нев'ядомського Д.В.

При секретарі: Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву заявника:Кривобок ОСОБА_1 , Зацікавлена особа : представника МЕРЕЗА ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД , за довіреністю на території України ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню , в якій зазначає, що Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2012 р. по цивільній справі №2018/5881/2012 було задоволено позов ПАТ УкрСиббанк та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гайтана , ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором №116-05-нкл/840-1 від 02.11.2005 року в сумі 7315800 гривень 39 копійок. Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 від 17 червня 2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 38505891 щодо примусового виконання виконавчого листа №2/2018/1988/2012/10 виданого 29.04.2013 Київським районним судом на підставі Рішення Київського районного суду від 23.10.2012. Згідно ухвали Київського районного суду від 25 травня 2017 року замінено у вищезазначеному виконавчому провадженні стягувача ПАТ УкрСиббанк на МЕРЕЗА ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД, у зв'язку з переходом відступлених прав до МЕРЕЗА ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД на підставі договорів №54/FАА від 09.12.2013 та №55/FАА від 09.12.2013. ОСОБА_6 було погашено солідарним боржником та представником МЕРЕЗА ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД за довіреністю в Україні , було направлено заявнику гарантійного листа про відсутність до ОСОБА_3 майнових та немайнових претензій , зобов'язання які містять виконавчий лист №2/2018/1988/2012/10 виконано іншою особою поза межами виконавчого провадження , тому відсутні матеріально-правові обов'язки зі сторони МЕРЕЗА ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД до ОСОБА_3, що і стало підставою для звернення до суду з заявою,про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника в судове засідання з явився,заяву підтримав,просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області з явився, заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовільнити.

Представника МЕРЕЗА ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД , за довіреністю на території України ОСОБА_2,в судове засідання не з явилась, повідомлена належним чином про дату та час судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2012 р. по цивільній справі №2018/5881/2012 було задоволено позов ПАТ УкрСиббанк та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гайтана , ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором №116-05-нкл/840-1 від 02.11.2005 року в сумі 7315800 гривень 39 копійок.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 від 17 червня 2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 38505891 щодо примусового виконання виконавчого листа №2/2018/1988/2012/10 виданого 29.04.2013 Київським районним судом за підставі Рішення Київського районного суду від 23.10.2012.

У грудні 2013 року, кредитором ПАТ УкрСиббанк право вимоги стосовноборгу за кредитним договором №1 16-05-нкл/840-1 від 02.11.2005 було передано до МЕРЕЗА ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД (реєстраційний номер 210494; Оміроу та Арачовас АЛАСЯ ХОУС, 3 пов. 3096, Лімассол, Кіпр) за договорами: №54/FAA від 09.12.2013 та №55/FАА та №55/FAA від 09.12.2013. За даними договорами ПАТ УкрСиббанк вибуває з даного зобов язання, а замість нього у правовідносини вступає МЕРЕЗА ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД як кредитор.

Ухвалою Київського районного суду від 25 травня 2017 року замінено у вищезазначеному виконавчому провадженні стягувача ПАТ УкрСиббанк на МЕРЕЗА ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД, у зв'язку з переходом відступлених прав до МЕРЕЗА ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД на підставі договорів №54/FАА від 09.12.2013 та №55/FАА від 09.12.2013.

Як вбачається з гарантійного листа від 15 листопада 2017 року від представника МЕРЕЗА ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД на території України за довіреністю ОСОБА_7, 19 липня 2017 року було подано гарантійного листа про відсутність претензій до ОСОБА_3, як до фізичної особи, поручителя ТОВ Естейт-менеджмент за кредитним договором №116-05-нкл/840-1 від 02.11.2005. ОСОБА_2, були допущені неточності у відомостях, які містяться в гарантійному листі від 19.07.2017, а саме - не правильно вказано номер виконавчого провадження. Просить прийняти гарантійний лист від стягувана МЕРЕЗА І НВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД із виправленими помилками.Цим листом MEREZA INVESTMENTS LIMITED гарантує відсутність претензій до ОСОБА_3, як до солідарного боржника, поручителя ТОВ Естейт-менеджмент за кредитним договором № 116-05-нкл/840-1 від 02.11.2005.Майнових, фінансових, моральних вимог до ОСОБА_3 як поручителя та солідарного боржника за виконавчим листом № 2/2018/1988/2012/10 виданого 29.04.2013 Київським районним судом міста Харкова не мають.

Згідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження є закінчення виконавчого провадження.

Обовязок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобовязань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК . Так, зобовязання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обовязку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобовязань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Таким чином у суду є всі підстави визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2/2018/1988/2012/10 виданий 29.04.2013 Київським районним судом за Рішенням Київського районного суду від 23.10.2012 про солідарне стягнення боргу з ТОВ Компанія Гайтана , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 в розмірі 7 315 800 грн 39 коп (сім мільйонів триста п'ятнадцять тисяч вісімсот гривень тридцять дев'ять копійок), оскільки зобов'язання які містять виконавчий лист №2/2018/1988/2012/10 виконано іншою особою поза межами виконавчого провадження , відсутні матеріально-правові обов'язки зі сторони МЕРЕЗА ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД до ОСОБА_3 на підставі гарантійного листа.

Таким чином суд прийшов до висновкупро задоволення заяви про визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 369, 373 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву заявника:Кривобок ОСОБА_1 , Зацікавлена особа : представника МЕРЕЗА ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД , за довіреністю на території України ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню- задовольнити в повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2/2018/1988/2012/10 виданий 29.04.2013 Київським районним судом за Рішенням Київського районного суду від 23.10.2012 про солідарне стягнення боргу з ТОВ Компанія Гайтана , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 в розмірі 7 315 800 грн 39 коп (сім мільйонів триста п'ятнадцять тисяч вісімсот гривень тридцять дев'ять копійок) .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.В Нев"ядомський