Ухвала

від 30.11.2017 по справі 2-3253/09

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/200/2017 Справа № 2-3253/09

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря - Нагорної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі;

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 8 листопада 2017 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири, перерозподіл ідеальних часток відмовлено.

21 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду.

29 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що 29 листопада 2017 року вона подала позов до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та її представник заяву підтримали.

Представники відповідача проти задоволення заяви про зупинення провадження по справі заперечували.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі з приводу заявленого клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З наданої позивачем копії позовної заяви вбачається, що 29 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1.

Доказів відкриття провадження за вказаним позовом суду не надано.

Крім того, посилання позивачки на подання нового позову не можуть бути підставою для зупинення розгляду заяви ОСОБА_2 по справі, яка вже розглянута судом і рішення по якій набрало законної сили.

З врахуванням вищезазначеного, підстави для зупинення провадження за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду - відсутні.

Керуючись ст. 201 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3