Ухвала

від 09.11.2017 по справі 593/1037/16-к

БЕРЕЖАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-кс/593/328/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"09" листопада 2017 р.

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани Тернопільської області питання виправлення описки у судовому рішенні ухвалі Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2017 року заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволено, вирішено відвести слідчого суддю Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу - начальника СВ Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 червня 2017 року про закриття за відсутністю складу кримінального правопорушення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120152100 400 000 69 від 14 березня 2015 року .

На даний час виникла необхідність у виправленні описки у згаданому судовому рішенні в частині єдиного унікального номера провадження за яким є зареєстрованою скарга ОСОБА_4 від розгляду якої відведено суддю ОСОБА_3 .

Заявник суддя ОСОБА_3 , прокурор, скаржниця ОСОБА_4 , заступник начальника СВ Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області майор міліції ОСОБА_5 у судове засідання по розгляду згаданого питання не з`явилися, були належним чином повідомленими про час та місце його розгляду в суді.

Відповідно до положень ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищевикладене суд вважає за можливе розглянути та вирішити згадане питання без участі учасників процесу.

Ознайомившись із згаданою ухвалою суду, вивчивши матеріали кримінального провадження 1-кс \593\239\2017, ЄУ №-593\1037\16-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу - начальника СВ Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 червня 2017 року про закриття за відсутністю складу кримінального правопорушення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120152100 400 000 69 від 14 березня 2015 року, суд прийшов до наступного.

Як вбачається із доповідної записки заступника керівника апарату Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від 01 листопада 2017 року, в ході проведення реєстрації матеріалів за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови заступника начальника відділу - начальника СВ Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 червня 2017 року про закриття за відсутністю складу кримінального правопорушення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120152100 400 000 69 від 14 березня 2015 року, автоматизованою системою документообігу суду помилково приєднано вказані матеріали за номером слідчих органів і дано новий унікальний номер 593\804\16-к ( номер провадження 1-кс\593\239\2017); після роздрукування протоколу розподілу виявлено помилку і виправлено єдиний унікальний номер на попередній - №-593\1037\16-к, а при оформленні обкладинки справи неправильно зазначено номер справи 593\1037\17 заміст правильного 593\1037\16-к. Вважати правильним, що згаданій скарзі ОСОБА_4 присвоєно єдиний унікальний №593\1037\16-к, номер провадження 1-кс\593\2017.

Поряд з цим, у вступній та мотивувальній частині ухвали суду від 13 жовтня 2017 року прийнятої за заявою про самовідвід судді ОСОБА_3 , допущено описку в написанні єдиного унікального номера присвоєного згаданій скарзі ОСОБА_4 , де неправильно вказано «ЄУ№593\1037\17» замість правильного «ЄУ№593\1037\16-к».

Згідно ст.379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Усунення згаданої описки, допущеної в ухвалі суду, а саме виправлення описки у його мотивувальній частині не стосуються суті ухвали, є очевидними й не тягнуть за собою погіршення становища будь-кого з учасників процесу, а тому керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В ухвалі Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2017 року прийнятої за результатами судового розгляду заяви судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід, якою вирішено відвести слідчого суддю Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу - начальника СВ Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 червня 2017 року про закриття за відсутністю складу кримінального правопорушення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120152100 400 000 69 від 14 березня 2015 року, виправити у вступній частині та у мотивувальній частині ухвали описку, виправивши текст, що у верхній частині першого аркуша та текст третього абзацу третього аркушу ухвали суду й замість невірно вказаного єдиного унікального номера присвоєного згаданій скарзі ОСОБА_4 «ЄУ№593\1037\17» зазначити правильний - «ЄУ№593\1037\16-к».

Виправлене вважати правильним.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2017 року (ЄУ№-593\1037\16-к провадження 1-кс\593\328\2017).

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

На ухвалу суд протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1